भारत में हिंदू मंदिरों पर सरकार का नियंत्रण: एक ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य

[संपादक का नोट: यह लेख भारत में हिंदू मंदिरों पर सरकारी नियंत्रण के मुद्दे पर लेखों की एक श्रृंखला का हिस्सा है। पहला भाग मंदिरों पर सरकारी नियंत्रण की स्वतंत्रता-पूर्व और स्वतंत्रता-पश्चात की पृष्ठभूमि को संदर्भित करता है और कानूनी और राजनीतिक गतिशीलता पर गहराई से चर्चा करता है। दूसरा भाग भारत में ‘स्वतंत्र हिंदू मंदिर आंदोलन’ पर ध्यान केंद्रित करेगा और यह पता लगाएगा कि हिंदू मंदिरों को सरकारी नियंत्रण से क्यों मुक्त किया जाना चाहिए।]

• भारत में हिंदू मंदिरों पर सरकारी नियंत्रण के बीज स्वतंत्रता-पूर्व भारत में ब्रिटिश साम्राज्य द्वारा बोए गए थे; स्वतंत्रता के बाद भी, भारतीय सरकारों ने हिंदू मंदिरों पर सरकारी नियंत्रण का शिकंजा कसने में इसका अनुसरण किया।
•  तमिलनाडु हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती अधिनियम 1959, जिसे सर्वोच्च न्यायालय के 1954 के उस फैसले की अवहेलना करते हुए पारित किया गया था, जिसने तमिलनाडु सरकार द्वारा पारित इसी तरह के अधिनियम को असंवैधानिक और शून्य घोषित कर दिया था, हिंदू मंदिरों पर सरकारी नियंत्रण के लिए खाका तैयार करना जारी रखता है।
•  हिंदू मंदिरों पर सरकारी नियंत्रण का घटनाक्रम, जो हिंदुओं को उनके धर्म का पालन करने, उसे मानने और उसका प्रचार करने के मामले में समान अधिकारों से वंचित करता है, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 के प्रावधानों का उल्लंघन करता है।
•  धार्मिक संस्थानों के प्रबंधन के मामले में धार्मिक और धर्मनिरपेक्ष मामलों के बीच का अंतर मनमाना और बेबुनियाद है; सरकार और प्रशासन नियमित रूप से मंदिरों के धार्मिक कार्यों में हस्तक्षेप करते हैं।

कुछ लोगों को यह जानकर आश्चर्य हो सकता है कि भारत दुनिया का एकमात्र ऐसा देश है, जहाँ का बहुसंख्यक समुदाय, जो कि आबादी का लगभग 80 प्रतिशत है, धार्मिक भेदभाव की सरकार द्वारा प्रायोजित नीति के अधीन है। इससे भी ज़्यादा अजीब और हास्यास्पद बात यह है कि इस भेदभावपूर्ण व्यवहार को उचित ठहराने के लिए अक्सर धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत का एक ढाल की तरह इस्तेमाल किया जाता है, जबकि यह एक ऐसा सिद्धांत है जो अपनी मूल अवधारणा में इस बात का प्रतिनिधित्व करता है कि सरकार और धर्म सर्वथा पृथक इकाइयाँ हैं, और एक के मामले में दूसरे का हस्तक्षेप अवांछनीय है!

यह एक निर्विवाद तथ्य है कि भारत में बड़ी संख्या में हिंदू मंदिरों पर विभिन्न राज्य और केंद्र सरकारों का नियंत्रण है। यह दुखद स्थिति न केवल धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत के विरुद्ध है, जैसा कि हम जानते हैं, बल्कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 25 का भी उल्लंघन करती है, जो सभी नागरिकों को अपने धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, उसका अभ्यास करने और प्रचार करने के अधिकार की गारंटी देता है।

हालाँकि इस भेदभावपूर्ण प्रथा की जड़ें भारत के औपनिवेशिक इतिहास में 200 साल से भी अधिक पुरानी हैं, लेकिन वास्तविक विडंबना यह है कि औपनिवेशिक शासन से भारत की आज़ादी के लगभग आठ दशक बाद भी यह अभी भी जीवित है। वास्तव में, राज्य और केंद्र सरकार के नियंत्रण में आने वाले मंदिरों की संख्या में वृद्धि ही हुई है, और यह चिंताजनक है! इतना ही नहीं, भारत की हरेक केंद्र सरकार ने, चाहे उसकी राजनीतिक विचारधारा कुछ भी हो, आम तौर पर हिंदू मंदिरों को सरकारी नियंत्रण में रखने का समर्थन किया है।

हिंदुओं के खिलाफ यह राज्य प्रायोजित भेदभाव अन्य धर्मों के साथ किए जाने वाले व्यवहार के बिल्कुल विपरीत है। मुसलमानों और ईसाइयों को बिना सरकारी हस्तक्षेप के अपने धार्मिक स्थलों का प्रबंधन और संचालन करने की पूरी आज़ादी है, और यही आज़ादी सिख, यहूदी, पारसी, बहाई और कई अन्य धर्मों के अनुयायियों को भी दे गयी है जो एक विविधतापूर्ण भारतीय समाज का निर्माण करते हैं।

इस विपरीत भेदभाव का एक परिणाम यह है कि भारत के दो सबसे बड़े अल्पसंख्यक समुदायों, मुसलमानों और ईसाइयों की संस्थाएँ इतनी शक्तिशाली हो गई हैं कि सरकार भी उनके बढ़ते वर्चस्व से भयभीत है। इसका एक प्रमुख उदाहरण इस्लामिक वक्फ बोर्ड है। बहुत कम लोगों को पता है कि यह इस्लामी संस्था रक्षा और रेलवे सेक्टर्ज़ के बाद भारत में तीसरी सबसे बड़ी भूमि मालिक है। वास्तव में, दिल्ली का लगभग 77 प्रतिशत हिस्सा वक्फ की ज़मीन पर है, जिसमें दिल्ली उच्च न्यायालय, हाल ही में पुनर्निर्मित सेंट्रल विस्टा, जवाहरलाल नेहरू स्टेडियम और सीजीओ कॉम्प्लेक्स शामिल हैं।[1]

हालाँकि, भारत की लगभग अस्सी प्रतिशत आबादी का प्रतिनिधित्व करने वाले हिंदुओं का अपने मंदिरों के स्वामित्व वाली ज़मीनों पर कोई कानूनी अधिकार नहीं है। इसके बजाय, उनकी संपत्ति को अक्सर सरकार की इच्छानुसार “धर्मनिरपेक्ष” परियोजनाओं के लिए मुहैया करा दिया जाता है, जिससे हिंदू समुदाय अपने धर्म का प्रचार करने के मामले में काफ़ी नुकसान में रहता है।

अपने सबसे बड़े मंदिरों के सरकारी नियंत्रण में होने के कारण, हिंदुओं के पास धर्मार्थ गतिविधियों के लिए या हिंदू संस्कृति और ज्ञान परंपराओं को संरक्षित करने के लिए मंदिर के धन का उपयोग करने की बहुत कम या कोई क्षमता नहीं है। इसके विपरीत, जो धन वैदिक पाठशालाएँ स्थापित करने, स्वदेशी कला, संगीत और नृत्य का समर्थन करने और समुदाय के लिए अस्पताल आदि बनाने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है, उसे उन परियोजनाओं में लगाया जा रहा है जो आम तौर पर गैर-हिंदुओं को लाभ पहुँचाती हैं।

अपनी तीखी रचना Hindus in Hindu Rashtra में आनंद रंगनाथन ने भारत में हिंदू मंदिरों की धर्मनिरपेक्ष लूट और चोरी को मंज़ूरी देने में भारत सरकार की विवादास्पद भूमिका पर सटीक टिप्पणी की है:

हिंदू मंदिरों और उनकी संपत्ति पर सरकार का नियंत्रण स्वतंत्र भारत का अब तक का सबसे बड़ा, आर्थिक रूप से सबसे अधिक नुकसानदायक घोटाला है। यह न केवल जारी है बल्कि वर्तमान सरकार के तहत फल-फूल रहा है, यह इस बात का दुखद प्रतिबिंब है कि हमारे देश के राजनेता हिंदुओं के साथ कैसा व्यवहार करते हैं। यहां तक ​​कि पेट्रोलियम क्षेत्र में होने वाला वित्तीय घोटाला भी हिंदू मंदिरों की लूट और लूटपाट की तुलना में बहुत कम है। मुझे नहीं पता कि यह कैसे और क्यों धर्मनिरपेक्षता के ध्वजवाहकों की समझ से परे है कि यदि आप वास्तव में मानते हैं कि धर्म को राज्य से बाहर रखा जाना चाहिए, तो यह उपफल भी समान रूप से लागू होता है – कि राज्य को धर्म से बाहर रखा जाना चाहिए। …हमारा राज्य खुद को धर्मनिरपेक्ष घोषित करता है लेकिन वास्तविकता में बेशर्मी का रुख़ अपनाते हुए धर्मनिरपेक्षता की कसौटी पर बिलकुल भी खरा नहीं उतरता, उल्टा वह हिंदू पूजा स्थलों को विनियमित, शासित और नियंत्रित करता है।”[2]

स्वतंत्रता-पूर्व काल

हिंदुओं के धार्मिक संस्थानों पर हिंदू अधिकार का अतिक्रमण तब शुरू हुआ जब ब्रिटिश उपनिवेशवादियों ने पहली बार इन संस्थानों की अपार संपत्ति और सामाजिक-राजनीतिक महत्ता को खोजा।

संजीव सान्याल ने भारतीय उपमहाद्वीप के दिलचस्प समुद्री इतिहास पर अपनी पुस्तक में बताया है कि भारत में तुर्की आक्रमणकारियों के आने से पहले, हिंदू मंदिर समुद्री व्यापार नेटवर्क के शक्तिशाली प्रायोजक थे। उन्होंने बताया कि 11वीं शताब्दी में दक्षिण भारत में चोला साम्राज्य के उदय के दौरान, हिंदू मंदिरों द्वारा वित्तपोषित कॉर्पोरेट व्यापार संघ समुद्री व्यापार में सक्रिय रूप से शामिल थे। उनका कहना है कि कई मंदिरों के पास इतना सोना जमा होने का एक कारण यह था कि वे बैंकों के रूप में काम करते थे, जिसमें व्यापारी संघों और मंदिरों के बीच अनुबंध होते थे, जो वित्तपोषक के रूप में कार्य करते थे।[3]

सान्याल ने आगे लिखा है कि 13वीं शताब्दी के आसपास, यह संरचना अचानक ढह गई, जिससे पता चलता है कि तुर्की आक्रमणकारियों द्वारा हिंदू मंदिरों के विनाश ने उस अवधि के दौरान पूरे नेटवर्क के वित्तपोषण को बाधित कर दिया।[4]

इस प्रकार,चोला, पल्लव, पांड्या, विजयनगर साम्राज्य, नायक और मराठों सहित दक्षिण भारत के राजवंशीय शासकों ने दक्षिण भारत में मंदिरों के सौंदर्य और सांस्कृतिक विकास में महत्वपूर्ण योगदान दिया। इसके अतिरिक्त, तमिलनाडु की भूमि के सम्राटों ने मंदिरों को कृषि भूमि और आभूषणों के बड़े हिस्से दिए।[5]

जब अंग्रेजों ने पहली बार भारत में प्रवेश किया, तो मंदिर हिंदू समुदाय के लिए सामंजस्य के महत्वपूर्ण केंद्र के रूप में कार्य करते थे। अपने उपनिवेशीकरण एजेंडे को आगे बढ़ाने और ईसाई मिशनरी प्रयासों का समर्थन करने के लिए, अंग्रेजों ने हिंदू मंदिर तंत्र को खत्म करना आवश्यक समझा। इस प्रकार, दक्षिण भारत में मंदिरों के प्रशासन को अपने हाथ में लेने के लिए 1817 में मद्रास विनियमन VII पारित किया गया। इसी तरह के नियम भारत के अन्य हिस्सों में भी लागू किए गए, जैसे कि 1810 में बंगाल में विनियमन XIX और 1827 में बॉम्बे में एक समान विनियमन।

हालाँकि, हिंदू मंदिरों के प्रशासन में ब्रिटिश भागीदारी भारत में उनके औपनिवेशिक साम्राज्य के लिए विवादास्पद बन गई। इंग्लैंड में सत्तारूढ़ प्रतिष्ठान का मानना ​​था कि “विधर्मी” संस्थानों का प्रबंधन ईसाई धर्म के सिद्धांतों के विपरीत है। नतीजतन, उन्होंने भारत में औपनिवेशिक सरकार को हिंदू धार्मिक संस्थानों के प्रशासन से हटने का आदेश दिया।[6]

फरवरी 1833 में, ब्रिटिश प्रशासन ने हिंदू संस्थानों में अपनी भागीदारी वापस लेने का निर्देश जारी किया, धीरे-धीरे 1845 तक प्रमुख मंदिरों के प्रबंधन को ट्रस्टियों और मठों को सौंप दिया गया। 1863 के धार्मिक बंदोबस्ती अधिनियम ने हिंदू मंदिरों के प्रशासन को ब्रिटिश सरकार से ट्रस्टियों को हस्तांतरित करके इस प्रक्रिया को और सुविधाजनक बनाया।[7] अचानक, मद्रास प्रेसीडेंसी में सैकड़ों मंदिर सरकार के बहुत कम या बिना किसी हस्तक्षेप के अपने मामलों का प्रबंधन करने के लिए स्वतंत्र हो गए।

यह राहत अल्पकालिक साबित हुई। जल्द ही, ब्रिटिश साम्राज्य का लालच फिर से उभर आया, और मद्रास धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती अधिनियम 1925 को अधिनियमित किया गया, जिसने हिंदू मंदिरों को एक बार फिर सरकारी नियंत्रण में ला दिया।

महत्वपूर्ण बात यह है कि यह अधिनियम न केवल हिंदू मंदिरों पर लागू होता था, बल्कि चर्च और मस्जिदों सहित सभी धार्मिक संस्थाओं पर भी लागू होता था, जिसके कारण ईसाई और मुस्लिम समुदायों में व्यापक विरोध हुआ था। हालाँकि, चूँकि ब्रिटिश सरकार को हिंदुओं की तरफ़ से कुछ ख़ास विरोध का सामना नहीं करना पड़ा, इसलिए उन्होंने इसे ‘मद्रास हिंदू धार्मिक और बंदोबस्ती अधिनियम 1927’ के रूप में फिर से तैयार किया और इसे केवल हिंदुओं पर लागू किया।

1927 का विनियमन हिंदुओं के खिलाफ राज्य द्वारा स्वीकृत भेदभाव के सामान्यीकरण की मिसाल कायम करने में निर्णायक कदम था, जबकि अन्य धार्मिक समुदायों को उनके धार्मिक संस्थानों का प्रबंधन करने की अनुमति दी गई थी। 1925 में सिख गुरुद्वारा अधिनियम के अधिनियमन द्वारा हिंदू विरोधी नीति को और भी अधिक तीखा बना दिया गया, जिसने सभी गुरुद्वारों का नियंत्रण एक स्वतंत्र सिख निकाय को सौंप दिया।[8]  इन दोनों समुदायों के लगभग 400 साल के इतिहास में यह पहली बार था कि उनके संबंधित पूजा स्थलों पर राज्य-प्रायोजित भेदभाव लागू किया गया था।

मुख्य बात यह है कि 1927 तक, ब्रिटिश राज ने कई स्पष्ट रूप से भेदभावपूर्ण नियमों को लागू किया था, जिसने हिंदू धार्मिक संस्थानों पर सख्त सरकारी नियंत्रण लगाया था, जबकि इस्लाम, ईसाई धर्म और सिख धर्म जैसे अन्य धर्मों को इस तरह के नियंत्रण से बाहर रखा गया था।

स्वतंत्रता के बाद का काल

1947 में, भारत ने अंततः ब्रिटिश शासन से छुटकारा पा लिया, और उसके स्थान पर उसके मूल नागरिकों से बनी एक नई सरकार ने कार्यभार संभाला। हालाँकि, अगर हिंदुओं ने सोचा था कि नवगठित सरकार उपनिवेशवादियों की भेदभावपूर्ण नीतियों को खत्म करने के लिए ठोस कदम उठायेगी, तो वे जल्द ही निराश होने वाले थे। नवगठित सरकार ने तो अपनी हिंदू विरोधी नीतियों में अंग्रेजों को भी कई कदम पीछे छोड़ दिया! इस सरकार ने औपनिवेशिक युग की हिंदू विरोधी नीतियों को हटाने के लिए नहीं, बल्कि उन्हें कायम रखने और सामान्य बनाने के लिए कार्य किया। स्वतंत्रता के बाद के भारत में तुष्टिकरण की राजनीति आधिकारिक रूप से प्रवेश कर चुकी थी!

भारत की स्वतंत्रता के चार साल के भीतर, मद्रास सरकार ने मद्रास हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती अधिनियम 1951 लागू किया। इस अधिनियम ने धार्मिक बंदोबस्ती बोर्डों की जगह हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती विभाग नामक एक सरकारी विभाग बनाया, जिससे मंदिरों को राज्य के नियंत्रण के दायरे में लाने का मार्ग प्रशस्त हुआ।[9]

आयुक्त के नेतृत्व में तथा अधिकारियों के एक पदानुक्रम द्वारा समर्थित विभाग को हिंदू मंदिरों और मठों के धर्मनिरपेक्ष मामलों की देखरेख करने का अधिकार था। इसके परिणामस्वरूप मंदिरों के प्रबंधन की पारंपरिक प्रणाली को समाप्त कर दिया गया तथा एक नई संरचना की शुरुआत की गई, जिसने विभिन्न स्तरों पर कर्तव्यों, जिम्मेदारियों और अधिकारों को परिभाषित और नामित किया।[10]

हालाँकि, 1951 के अधिनियम के प्रावधानों को जल्द ही मद्रास उच्च न्यायालय में और बाद में शिरुर मठ मामले में सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी गई। बाद का मामला धार्मिक संस्थानों, विशेष रूप से हिंदू मठों की स्वायत्तता और अधिकारों के इर्द-गिर्द घूमता था, जिसमें वे बिना किसी अनुचित सरकारी हस्तक्षेप के अपने मामलों का प्रबंधन कर सकते थे।

मद्रास उच्च न्यायालय ने इस मामले में 1951 में अपना ऐतिहासिक निर्णय सुनाया, जिसमें 1951 के धर्मार्थ बंदोबस्ती अधिनियम की लगभग 20 धाराओं को असंवैधानिक और हिंदुओं के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाला करार दिया गया। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि न्यायालय ने अधिनियम की उन धाराओं को असंवैधानिक पाया, जो अधिसूचना जारी करके हिंदू मंदिरों के अधिग्रहण की अनुमति देती थीं।

शिरुर मठ के फैसले ने भारत में धार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए एक मिसाल कायम की, जिसकी गारंटी भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 द्वारा दी गई है। इसने धार्मिक संप्रदायों (संविधान के अनुच्छेद 26) और धार्मिक संस्थानों के कराधान से संबंधित संवैधानिक मुद्दों को भी स्पष्ट रूप से संबोधित किया।[11]  हालांकि, मद्रास सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की और 50 प्रमुख हिंदू मंदिरों के प्रशासन से बाहर निकलने के अदालत के आदेश का पालन करने से इनकार कर दिया।

हिंदुओं के अधिकारों की रक्षा करने वाले एक और ऐतिहासिक फैसले में, 1954 में सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि धार्मिक संस्थाओं को राज्य के अनुचित हस्तक्षेप के बिना, अपने धार्मिक मामलों को स्वतंत्र रूप से प्रबंधित करने का अधिकार है, जब तक कि उनकी गतिविधियाँ सार्वजनिक व्यवस्था, शांति व स्थिरता, नैतिकता आदि का उल्लंघन न करें। इस फैसले ने धार्मिक संप्रदायों के दायरे और उनके विश्वास की रक्षा करने और संपत्ति का प्रबंधन करने के उनके अधिकारों को और स्पष्ट किया।[12] एक बार फिर, मद्रास सरकार ने अदालत के फैसले की अवहेलना की और अपने अधीन आने वाले हिंदू मंदिरों का नियंत्रण छोड़ने से इनकार कर दिया।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले का एक और स्पष्ट उल्लंघन करते हुए, मद्रास सरकार ने 1956 में मंदिरों के राज्य नियंत्रण के लिए अधिसूचनाओं को आगे बढ़ाया। इस सरकार के अतिक्रमण को मद्रास उच्च न्यायालय और बाद में सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी गई। हालांकि, न्यायालय के फैसले का पालन करने के बजाय, मद्रास सरकार ने एक और कानून पारित किया, तमिलनाडु हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती अधिनियम 1959, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पहले असंवैधानिक ठहराए गए प्रावधानों को फिर से शामिल किया गया।[13]

1959 के अधिनियम का पारित होना चुनौतियों से भरा हुआ था। प्रमुख हस्तियों ने इसका व्यापक विरोध किया। मद्रास विधान परिषद के सदस्य और भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश श्री पतंजलि शास्त्री इस विधेयक के सबसे मुखर आलोचकों में से एक थे। वे सबसे पहले इस साधारण तथ्य को इंगित करने वालों में से थे कि धर्मनिरपेक्ष राज्य की ज़िम्मेदारी केवल अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा तक ही सीमित नहीं थी, बल्कि इसमें बहुसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा करना भी शामिल था। फिर भी, मद्रास विधान सभा का अहंकार हावी रहा।[14]

तमिलनाडु की राजनीति और हिंदुओं के लक्षित भेदभाव में इसकी भूमिका

भारत में हिंदू मंदिरों पर सरकारी नियंत्रण के मुद्दे को लेकर जो विमर्श है, उसे काफ़ी हद तक तमिलनाडु राज्य ही तय करता है। राज्य में कई हज़ार हिंदू धार्मिक संस्थान ‘एंडोमेंट एक्ट 1959’ के तहत प्रशासित किए जाते हैं। अधिनियम की संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाने वाली कई कानूनी चुनौतियों के बावजूद[15], यह राक्षस पनपता रहता है और कुप्रबंधन और व्याप्त भ्रष्टाचार के बहाने ज़्यादा से ज़्यादा हिंदू मंदिरों पर कब्ज़ा करता रहता है।

2022 में, सुप्रीम कोर्ट ने भाजपा नेता सुब्रमण्यम स्वामी की याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें तमिलनाडु सरकार के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें लगभग 40,000 हिंदू मंदिरों को राज्य के नियंत्रण में रखा गया था। स्वामी ने मंदिरों में गैर-ब्राह्मणों को “अर्चक” (हिंदू पुजारी) के रूप में नियुक्त करने की अनुमति देने वाले सरकारी आदेश को भी चुनौती दी थी।[16]स्वामी की याचिका ने तमिलनाडु सरकार के इरादों पर सवाल उठाते हुए तर्क दिया कि पुजारियों की नियुक्ति जैसे मामले धर्मनिरपेक्ष टैग के अंतर्गत नहीं आते हैं और पारंपरिक रूप से धार्मिक नियमों के तहत तय किए जाते हैं। इसके अलावा, राज्य सरकार द्वारा आदेशित अर्चकों की नियुक्तियों पर रोक लगाने की मांग की गई।

हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने मंदिर पुजारियों की नियुक्ति के तमिलनाडु सरकार के फैसले पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। इसके बजाय इसने मद्रास उच्च न्यायालय के पहले के फैसले का समर्थन किया, जिसमें अर्चकों की नियुक्ति को नियंत्रित करने वाली तमिलनाडु सरकार की नीति की वैधता को बरकरार रखा गया था।[17]

यह बात हर तर्क की अवहेलना करती है और ज़रा भी विवेक की कसौटी पर खरी नहीं उतरती कि 1954 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के सीधे उल्लंघन में बनाया गया एक अधिनियम इसके पारित होने के छह दशक से अधिक समय बाद भी कायम है। यह न केवल भारतीय संविधान द्वारा गारंटीकृत ‘सभी नागरिकों के साथ समान व्यवहार के सिद्धांत’ का मज़ाक़ उड़ाता है, बल्कि अपमानजनक रूप से यह भी सुझाव देता है कि, अन्य धर्मों के लोगों के विपरीत, हिंदुओं में कुछ ऐसी जन्मजात ख़ामियाँ हैं जो उन्हें अपने धार्मिक मामलों के प्रबंधन के लिए अनुपयुक्त बनाती हैं।

तमिलनाडु में लंबे समय से सत्ता में रही डीएमके पार्टी का हिंदू विरोधी बयानबाजी और प्रचार को बढ़ावा देने का एक लंबा इतिहास रहा है। 2023 में, इसके एक प्रमुख नेता उदयनिधि स्टालिन ने सनातन धर्म की तुलना डेंगू और मलेरिया जैसी बीमारियों से की और इसके उन्मूलन का आह्वान किया। इसी तरह, तमिलनाडु के एक अन्य राजनीतिक नेता पी.के. सेकर बाबू ने सनातन धर्म के विनाश का आह्वान किया।

इसके बाद, मद्रास उच्च न्यायालय में याचिकाएँ दायर की गईं, जिसमें हिंदू नरसंहार का आह्वान करने वाले उनके सार्वजनिक बयानों के बाद दोनों नेताओं के सार्वजनिक पद धारण करने के अधिकारों पर सवाल उठाया गया।[18] मार्च 2024 में, मद्रास उच्च न्यायालय ने एक सहज टिप्पणी के साथ याचिकाओं को खारिज कर दिया कि उच्च पदों पर बैठे व्यक्तियों को इस तरह के बयान देने से पहले अधिक ज़िम्मेदारी से काम करना चाहिए और ऐतिहासिक घटनाओं को सत्यापित करना चाहिए। हालाँकि, इसने सार्वजनिक पद धारण करने की उनकी उपयुक्तता पर सवाल उठाने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया।[19]

यह घटनाक्रम “हिंदू बहुसंख्यक” भारत में हिंदुओं की दयनीय स्थिति को काफी हद तक दर्शाता है!

तमिलनाडु ही नहीं, बल्कि पूरे देश में समस्या

निम्नलिखित आँकड़ों से पाठकों को समस्या की गंभीरता का अच्छा ख़ासा अंदाज़ा लग जाएगा। सिर्फ़ दस राज्यों की सरकारें 110,000 से ज़्यादा हिंदू मंदिरों को नियंत्रित करती हैं। तमिलनाडु मंदिर ट्रस्ट सामूहिक रूप से कम से कम 478,000 एकड़ मंदिर भूमि के मालिक हैं। कर्नाटक सरकार 34,000 से ज़्यादा मंदिरों को नियंत्रित करती है। केरल के कम्युनिस्ट राज्य में पाँच देवस्वाम बोर्ड (भारत में सामाजिक-धार्मिक ट्रस्ट) हैं जो लगभग 3,058 मंदिरों का प्रबंधन करते हैं।[20]

आलोचकों ने हिंदू मंदिरों का प्रबंधन कम्युनिस्ट सरकारों द्वारा किए जाने की प्रक्रिया में निहित विरोधाभासों को बार-बार उजागर किया है। उनका तर्क है कि यह दृष्टिकोण हिंदू धर्म के क्रमिक विनाश का एक निश्चित नुस्खा है। कम्युनिस्ट, हिंदू विरोधी बयानबाज़ी को बढ़ावा देने में सबसे आगे रहे हैं, और अपने ख़ुद के कथन के अनुसार, धर्म की अवधारणा में विश्वास नहीं करते हैं। ऐसे में  हिंदू मंदिरों के प्रबंधन को लेकर उनकी अत्यधिक रुचि निश्चित तौर पर मन में संशय उत्पन्न करती है।

कर्नाटक का ‘हिंदू धार्मिक संस्थान और धर्मार्थ बंदोबस्ती (संशोधन) विधेयक 2024’ हिंदू मंदिरों को लूटने के लिए बनाया गया नवीनतम कानून है। विधेयक में मंदिर की वार्षिक आय के आधार पर मंदिर के संग्रह का 5 से 10 प्रतिशत लेने का प्रस्ताव है। इन निधियों को एक कॉमन पूल फंड में जमा किया जाएगा।[21] कर्नाटक विधानसभा में विपक्षी दल भाजपा ने इस अधिनियम को हिंदू विरोधी करार देते हुए तर्क दिया कि सत्तारूढ़ कांग्रेस पार्टी मंदिर के पैसे से अपना ख़ज़ाना भरने की कोशिश कर रही है। कुछ विपक्षी नेताओं ने यह मत भी सामने रखा कि सरकार मंदिरों से प्राप्त राजस्व को अन्य धर्मों के समर्थन में लगाएगी।[22]

दुर्भाग्य से, इस बात की निगरानी करने का कोई तरीका नहीं है कि सरकार मंदिर के धन का किस प्रकार से उपयोग करती है। इनमें से अधिकांश निधियों को “धर्मनिरपेक्ष परियोजनाओं” और संभवतः “धार्मिक अल्पसंख्यकों” के लिए विशिष्ट कल्याण परियोजनाओं में निवेश कर दिया जाता है। हिंदू मंदिर की धन संपदा भक्तों के उदार दान और चढ़ावे से आती हैं, जो चाहते हैं कि इस धन का उपयोग हिंदू समुदाय के कल्याण, मंदिर के विकास और रखरखाव और हिंदू धर्म से संबंधित अन्य परियोजनाओं के लिए किया जाए। परंतु इस धन का उपयोग “धर्मनिरपेक्ष” परियोजनाओं के लिए करके, सरकार स्पष्ट रूप से भक्तों के अपने धर्म का स्वतंत्र रूप से अभ्यास करने, उसे मानने और उसका प्रचार करने के अधिकार का उल्लंघन करता है, जिसकी गारंटी भारतीय संविधान द्वारा दी गई है।

हिंदू मंदिरों को नियंत्रित करने और उनका प्रशासन करने के लिए कई अन्य भारतीय राज्यों में भी इसी तरह के अधिनियम मौजूद हैं। अकेले आंध्र प्रदेश में, कम से कम 22,000 मंदिरों का प्रबंधन बंदोबस्ती विभाग द्वारा किया जाता है। स्वतंत्र भारत में लगभग हर राज्य सरकार ने हिंदू धार्मिक संस्थानों को नियंत्रित करने के लिए कानून या नियम बनाए हैं।[23] भारत भर में सभी प्रमुख हिंदू मंदिर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से सरकारी नियंत्रण में हैं। उत्तराखंड में बद्रीनाथ और केदारनाथ मंदिरों का प्रबंधन राज्य सरकार द्वारा नामित समिति द्वारा किया जाता है। उड़ीसा के पुरी में श्री जगन्नाथ मंदिर के मामलों का प्रबंधन भी राज्य सरकार द्वारा गठित समिति ही करती है। मध्य प्रदेश में महाकालेश्वर मंदिर पर महाकालेश्वर मंदिर अधिनियम के माध्यम से राज्य सरकार का कड़ा नियंत्रण है।

न्यायपालिका द्वारा मदद के लिए उनकी दलीलों की निरंतर उपेक्षा से हिंदू समुदाय की हताशा और बढ़ गई है। अक्टूबर 2023 में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अधिवक्ता अश्विनी उपाध्याय द्वारा दायर एक याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें देश भर में हिंदू बंदोबस्ती अधिनियमों के विभिन्न प्रावधानों को चुनौती दी गई थी। याचिका में तर्क दिया गया था कि ये प्रावधान समानता के अधिकार का उल्लंघन करते हैं क्योंकि अन्य धर्मों में उनके पूजा स्थलों को नियंत्रित करने वाले ऐसे कोई नियम नहीं हैं। कथित तौर पर याचिका में कर्नाटक, आंध्र प्रदेश, तेलंगाना, पुडुचेरी और तमिलनाडु के बंदोबस्ती अधिनियमों को चुनौती दी गई थी।[24]

सार

भारत में हिंदू मंदिरों पर राज्य के नियंत्रण को अक्सर भारतीय संविधान के अनुच्छेद 25 (2) (a) का उपयोग करके उचित ठहराया जाता है, जो सरकार को धार्मिक अभ्यास से जुड़ी किसी भी वित्तीय, राजनीतिक या धर्मनिरपेक्ष गतिविधि को विनियमित या प्रतिबंधित करने की अनुमति देता है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट के वकील और लेखक जे. साई दीपक का तर्क है कि इस नियंत्रण को उचित ठहराने के लिए अनुच्छेद 25 (2) (a) के प्रावधानों को विकृत किया गया है। उनका तर्क है कि धार्मिक और धर्मनिरपेक्ष मामलों के बीच कथित अंतर धार्मिक स्थलों के प्रबंधन में मौजूद नहीं है। उदाहरण के लिए, पूजा और अन्य समारोहों के आयोजन जैसी धार्मिक गतिविधियों के लिए धन की आवश्यकता होती है, जिसे एक धर्मनिरपेक्ष गतिविधि माना जाता है। चूंकि मंदिर के धन पर सरकार का कड़ा नियंत्रण होता है, इसलिए यह प्रशासन ही तय करता है कि धार्मिक गतिविधियों के लिए कितना धन आवंटित किया जाएगा और कब। उनका तर्क है कि यह स्पष्ट रूप से धार्मिक मामलों में राज्य के हस्तक्षेप के बराबर है।[25]

इसके अलावा, ऐसे कई उदाहरण हैं कि कैसे सरकार मंदिरों के धार्मिक कार्यों को भी नियंत्रित करती है, जो हिंदू परंपराओं का स्पष्ट रूप से उल्लंघन है। उदाहरण के लिए, मध्य प्रदेश के महाकालेश्वर मंदिर में, राज्य सरकार पुजारियों की नियुक्ति से लेकर भक्तों को प्रसाद के रूप में वितरित किए जाने वाले लड्डू के आकार को तय करने तक सब कुछ नियंत्रित करती है![26]

लेख के अंत में हम आनंद रंगनाथन की पुस्तक Hindus in Hindu Rashtra की इन पंक्तियों को साझा करते हुए पाठकों से विदा लेते हैं:

केवल भारत में ही आपको ऐसा दृश्य देखने को मिलता है कि राज्य गैर-हिंदुओं -फिरहाद हकीम जैसे मुसलमानों, वंगलपुडी अनीता जैसे ईसाइयों – को हिंदू मंदिरों को नियंत्रित करने वाले बोर्डों पर नियुक्त करता है। केवल भारत में ही हिंदू चुप रहेंगे जब उनके मंदिर की मूर्तियाँ चोरी हो जाएँगी, मंदिर की संपत्ति नीलाम हो जाएगी, और पूरे मंदिर-संचालित तंत्र और उसके जीवन के तरीके को नष्ट कर दिया जाएगा। मंदिरों पर हमला हिंदू धर्म पर ही हमला बन गया है। कल्पना कीजिए कि एक हिंदू पुजारी या राजनेता सेंट फ्रांसिस चर्च या जामा मस्जिद को कैसे चलाया जाना चाहिए, इसे नियंत्रित और निर्देशित कर रहा है। अगर ऐसा होता है, तो शायद हमारी न्यायपालिका वास्तव में धर्मनिरपेक्षता की मौत का रोना रोते हुए आधी रात को सुनवाई करेगी।[27]

संदर्भ 

[1] Hindus in Hindu Rashtra by Anand Ranganathan, Ch 3. The Waqf Act, 1995 p.27

[2] Ibid, p.2

[3] The Forgotten History of India’s Maritime Past | Sanjeev Sanyal | #SangamTalks (youtube.com) ; https://www.youtube.com/watch?v=SoyPwRh4nRg

[4] Ibid.

[5] The Colonisation of Temples by the Secular State (myind.net);  https://myind.net/Home/viewArticle/the-colonisation-of-temples-by-the-secular-state#

[6] Temples and the State in the Indian Tradition: Part V – Indic Today (indica.today); https://www.indica.today/long-reads/temples-and-the-state-in-the-indian-tradition-part-v/

[7]  How Hindu temples came under Government control (esamskriti.com); https://www.esamskriti.com/e/National-Affairs/Ideas-ad-Policy/How-Hindu-temples-came-under-Government-control-1.aspx

[8] Ibid

[9] Free Temples: Government control of Hindu temples is a violation of the Constitution (organiser.org);  https://organiser.org/2023/08/29/192780/bharat/free-temples-government-control-of-hindu-temples-is-violation-of-constitution/

[10] Opinion | Time to Repeal Hindu Religious Institutions and Charitable Endowments Act – News18 ; https://www.news18.com/opinion/opinion-time-to-repeal-hindu-religious-institutions-and-charitable-endowments-act-8795666.html

[11] Shirur Mutt Case (lawbhoomi.com) ; https://lawbhoomi.com/shirur-muth-case/

[12] Ibid

[13] Free Temples: Government control of Hindu temples is a violation of the Constitution (organiser.org); https://organiser.org/2023/08/29/192780/bharat/free-temples-government-control-of-hindu-temples-is-violation-of-constitution/

[14] Temples and the State in the Indian Tradition: Part 8 | IndiaFacts; http://indiafacts.org/temples-and-the-state-in-the-indian-tradition-part-8/#google_vignette

[15] Madras High Court Admits Petition Against Tamil Nadu HRCE Act Seeking Freeing Of Temples From Government Control (swarajyamag.com); https://swarajyamag.com/news-brief/madras-high-court-admits-petition-against-tamil-nadu-hrce-act-seeking-freeing-of-temples-from-government-control#:~:text=World-,Madras%20High%20Court%20Admits%20Petition%20Against%20Tamil%20Nadu%20HRCE%20Act,Of%20Temples%20From%20Government%20Control&text=The%20Madras%20High%20Court%20admitted,the%20matter%20within%20four%20weeks.

[16] LawBeat | Supreme Court issues notice in Subramanian Swamy’s plea against TN govt order giving control over 40,000 Hindu Temples to State; https://lawbeat.in/amp/top-stories/supreme-court-issues-notice-subramanian-swamys-plea-against-tamil-nadu-govt-order-giving-control-hindu-temples-state

[17] SC refuses to stay Tamil Nadu government’s decision to appoint Archakas in temples, supports the earlier HC verdict (organiser.org); https://organiser.org/2022/08/30/92596/bharat/sc-refuses-to-stay-tamil-nadu-governments-decision-to-appoint-of-archakas-in-temples-supports-the-earlier-hc-verdict/

[18] Sanatana Dharma row | Petitions in Madras HC ask how T.N. Ministers Udhayanidhi and Sekarbabu are still holding posts – The Hindu; https://www.thehindu.com/news/national/tamil-nadu/petitions-in-madras-high-court-ask-how-tn-ministers-udhayanidhi-sekar-babu-were-holding-posts-despite-speaking-against-sanatana-dharma/article67387446.ece

[19]  Udhayanidhi Stalin: HC dismisses quo warranto petitions against DMK’s Udhayanidhi Stalin, Sekar Babu, MP A Raja – The Economic Times (indiatimes.com); https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/hc-dismisses-quo-warranto-petitions-against-dmks-udhayanidhi-stalin-sekar-babu-mp-a-raja/articleshow/108266000.cms?from=mdr

[20] Hindus in Hindu Rashtra by Anand Ranganathan. Ch 2. State Control of Hindu Temples, p 4.

[21] Karnataka temple bill: Know revenue collection rules, controversies | Explainer | Today News (livemint.com); https://www.livemint.com/news/india/karnataka-temple-bill-passed-know-features-controversies-revenue-collection-system-explainer-11709281171614.html

[22] Ibid.

[23] Free Temples: Government Control of Hindu Temples Is Violation of Constitution – Hindu Press International (hinduismtoday.com); https://www.hinduismtoday.com/hpi/2023/09/02/free-temples-government-control-of-hindu-temples-is-violation-of-constitution/

[24] LawBeat | Supreme court dismisses plea challenging provisions of various Hindu Endowments Acts; https://lawbeat.in/top-stories/supreme-court-dismisses-plea-challenging-provisions-various-hindu-endowments-acts

[25] Freeing Hindu Temples from Government Control | Advocate J Sai Deepak | #SangamTalks – YouTube ; https://www.youtube.com/watch?v=BA_VQdUMdeY

[26] Hindus in Hindu Rashtra by Anand Ranganathan, Ch1. State Control of Hindu Temples, p 8.

[27] Ibid. p.6