समान नागरिक संहिता: भारत की अल्पसंख्यक तुष्टीकरण की राजनीति का समाधान

•  भारत का धर्मनिरपेक्ष ढांचा अल्पसंख्यक समुदायों के पक्ष में विकसित हुआ है, जिससे हिंदुओं पर सख्त नियम लागू होते हैं जबकि अल्पसंख्यकों को उनके निजी कानून बरकरार रखने की अनुमति मिलती है, जिससे प्रणालीगत पक्षपात होता है।
•  संवैधानिक प्रावधानों में कानूनी एकरूपता की वकालत करने के बावजूद, राजनीतिक तुष्टीकरण और अल्पसंख्यक समूहों से प्रतिक्रिया के डर के कारण सरकारें समान नागरिक संहिता (यूसीसी) लागू करने की हिम्मत नहीं जुटा पाई हैं।
•  हिंदू समाज वर्तमान कानूनी व्यवस्था को भेदभावपूर्ण मानता है, जिसमें हिंदू संस्थानों पर राज्य का नियंत्रण है जबकि अल्पसंख्यक समुदायों को स्वायत्तता प्राप्त है, जिससे यूसीसी के माध्यम से सभी धर्मों के प्रति समान व्यवहार की मांग को बढ़ावा मिलता है।
•  यूसीसी (UCC) पहल की अंतर्राष्ट्रीय आलोचना पश्चिमी कानूनी मानकों के विपरीत है, जहां पहले से ही समान नागरिक कानून लागू हैं, जो भारत के कानूनी सुधारों पर वैश्विक चर्चा में अपनाये जाने वाले दोहरे मापदंडों को उजागर करता है।
•  समर्थकों का तर्क है कि समान नागरिक संहिता को लागू करने से सभी नागरिकों के लिए समान अधिकार सुनिश्चित होंगे, जनसांख्यिकीय चिंताओं का समाधान होगा और अल्पसंख्यक तुष्टीकरण नीति, जो दशकों से भारत के कानूनी ढांचे का भी परोक्ष रूप से अभिन्न अंग बन गयी है, उसका समापन होगा।

 भारत एक ऐसे राष्ट्र का ज्वलंत उदाहरण है जहाँ धर्म के आधार पर विभिन्न नागरिक कानूनों के प्रयोग के माध्यम से अल्पसंख्यक समुदायों को असंगत रूप से लाभ पहुँचाने के लिए धर्मनिरपेक्षता को पुनः परिभाषित किया गया है। धर्मनिरपेक्षता के बहाने, राज्य बहुसंख्यक हिंदू समुदाय पर व्यापक नियंत्रण रखता है, उन पर तमाम तरह के प्रतिबंध और हस्तक्षेप लगाता है, लेकिन जहां बात अल्पसंख्यक समूहों की आती है तो यह उनमे व्याप्त शोषणकारी प्रथाओं और कुरीतियों पर भी आँखें मूंद लेता है। इस ग़ैर न्यायसंगत और पक्षपातपूर्ण व्यवहार ने धर्मनिरपेक्षता को अल्पसंख्यक तुष्टीकरण के लिए एक राजनीतिक साधन में बदल कर रख दिया है, जो प्रभावी रूप से लगातार सरकारों को समानता और निष्पक्षता के मूलभूत संवैधानिक सिद्धांतों को लागू करने से रोकता है।

जब भारतीय संविधान की मूल संरचना हुई थी, तो इसमें “धर्मनिरपेक्षता” शब्द नहीं था। इसे 1976 के 42वें संविधान संशोधन अधिनियम के माध्यम से शामिल किया गया था, जिसने प्रस्तावना में “धर्मनिरपेक्ष” शब्द को शामिल किया था। नए प्रावधानों के अनुसार, भारतीय संविधान में धर्मनिरपेक्षता का सिद्धांत एक ऐसे गणराज्य को दर्शाता है जहाँ सभी धर्मों को बराबर रूप से सम्मान प्राप्त होता है। धर्मनिरपेक्षता की यह भारतीय अवधारणा अपने पश्चिमी समकक्ष से काफी अलग है, जो धर्म और राज्य के बीच सख्त अलगाव के सिद्धांत पर ज़ोर देती है। इसके बजाय, भारतीय मॉडल धार्मिक और राज्य के मामलों के बीच एक विभाजन बनाए रखने के बजाय सभी धर्मों के प्रति समान व्यवहार और सम्मान के सिद्धांत को प्राथमिकता देता है।

भारतीय संविधान, वास्तव में, धार्मिक मामलों में सरकार समर्थित हस्तक्षेप को सक्षम बनाता है और धार्मिक संस्थाओं और गतिविधियों के लिए सरकार की तरफ़ से दी जाने वाली वित्तीय सहायता की अनुमति देता है। फिर भी, तथाकथित धर्मनिरपेक्ष प्रावधानों को अक्सर पक्षपातपूर्ण और एकतरफा तरीके से लागू किया जाता है, जिसका मक़सद मात्र अल्पसंख्यक तुष्टीकरण जान पड़ता है। जबकि अस्पृश्यता, सती प्रथा और बाल विवाह जैसी सामाजिक कुप्रथाओं को कानूनी हस्तक्षेप के माध्यम से हिंदू समाज के भीतर से बहुत पहले ही समाप्त कर दिया गया था, लेकिन जब मुस्लिम पर्सनल क़ानून के तहत स्वीकृत कुप्रथाओं – जैसे कि बहुविवाह, हलाला और बाल विवाह – को संबोधित करने की बात आती है, तो सरकार इन कुरीतियों के ख़िलाफ़ कोई भी कदम उठाने से हिचकिचाती है। इससे हिंदू धर्म और अल्पसंख्यक समुदायों को लेकर सरकार के दोहरे मापदंड स्पष्ट रूप से उजागर होते हैं।

यहां तक ​​कि जब भारत ने 2019 में तीन तलाक की शोषणकारी प्रथा को प्रतिबंधित करने के लिए कानून बनाया, जो इस्लाम में प्रचलित तत्काल तलाक का एक रूप है[1], तो इसे वामपंथी-उदारवादी समूहों से काफी विरोध का सामना करना पड़ा। इन गुटों ने इस कानून को मुस्लिम अल्पसंख्यकों के अधिकारों पर हमला बताया, जबकि 2017 में सुप्रीम कोर्ट ने तीन तलाक को असंवैधानिक घोषित किया था।[2]

प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू के नेतृत्व में स्वतंत्र भारत की पहली सरकार ने 1950 के दशक में हिंदू समुदाय पर लागू विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों को संहिताबद्ध और एकीकृत किया।[3] इस प्रयास के परिणामस्वरूप 1955 के हिंदू विवाह अधिनियम और 1956 के हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम जैसे विशिष्ट कानूनी ढाँचों की स्थापना हुई। हालांकि, सरकार ने अन्य धार्मिक समुदायों के लिए इसी तरह के सुधार लागू करने से परहेज किया। नतीजतन, हिंदू समुदाय के कई लोग इस चुनिंदा कानूनी हस्तक्षेप को ऐतिहासिक अन्याय मानते हैं।

इस कथित कानूनी असमानता ने भारत में “एक राष्ट्र, एक कानून” की मांग को बल दिया है, जिसे समान नागरिक संहिता (Uniform Civil Code – UCC) के रूप में जाना जाता है। विशेषज्ञों का मानना है कि स्वतंत्रता के तुरंत बाद का समय सभी नागरिकों के लिए समान नागरिक कानूनों को लागू करने के लिए सबसे उपयुक्त था। हालांकि, अल्पसंख्यकों के तुष्टिकरण की निरंतर राजनीति ने ऐसी स्थिति उत्पन्न कर दी, जिसमें हिंदू समुदाय तथाकथित धर्मनिरपेक्ष नागरिक संहिता के कठोर नियमों से प्रभावित होने वाला एकमात्र समुदाय बन गया। दूसरी ओर, धार्मिक अल्पसंख्यक समुदायों को अपने धार्मिक कानूनों के तहत अपने नागरिक मामलों को स्वतंत्र रूप से संचालित करने का अधिकार प्राप्त है। इसके विपरीत, हिंदू बहुसंख्यक समुदाय को कानूनी प्रणाली के हस्तक्षेप के कारण अपने नागरिक अधिकारों के उल्लंघन का बार-बार सामना करना पड़ता है। इस असंतुलन ने हिंदू समाज के भीतर समान नागरिक संहिता के प्रति समर्थन और मांग को अधिक प्रबल कर दिया है।

नागरिक कानून में एकरूपता लाने हेतु लगातार आह्वान के बावजूद, अल्पसंख्यक समुदायों पर इसके संभावित प्रभाव को लेकर चिंताओं के कारण सरकारें संसद में समान नागरिक संहिता को पेश करने में अनिच्छुक रही हैं। हालाँकि समान नागरिक संहिता विधेयक 2019 और फिर 2020 में प्रस्तावित किया गया था, लेकिन इसे संसद में पेश किए बिना ही वापस ले लिया गया।[4]

इस विधेयक का मुस्लिम अल्पसंख्यक समूहों द्वारा कड़ा विरोध किया गया, जिसके चलते इसके समर्थकों पर मुस्लिम-विरोधी भावनाओं को भड़काने का आरोप लगाया गया। वामपंथी-उदारवादी गुटों द्वारा संचालित इस विमर्श के कारण यह मुद्दा लंबे समय तक ठंडे बस्ते में पड़ा रहा। हालांकि, हाल के वर्षों में भारत सरकार ने इस विषय पर फिर से सक्रियता दिखाई और इसके कार्यान्वयन के लिए चरणबद्ध (phased) दृष्टिकोण अपनाने का निर्णय लिया। 2024 में, उत्तराखंड समान नागरिक संहिता (UCC) को अपनाने वाला पहला राज्य बन गया, जब इस संबंध में कानून पारित किया गया। इसके बाद, 27 जनवरी 2025 को उत्तराखंड सरकार ने इस कानून को औपचारिक रूप से लागू कर दिया, जिससे वह देश का पहला राज्य बन गया जहां समान नागरिक संहिता प्रभावी रूप से लागू हुई।[5]

आगे के खंडों में यह लेख भारत में समान नागरिक संहिता (UCC) के अधिनियमन से जुड़े दृष्टिकोणों और विवादों पर चर्चा करेगा। साथ ही, यह विश्लेषण करेगा कि इस कानून में हिंदू समुदाय की पुरानी शिकायतों को दूर करने और अल्पसंख्यक तुष्टीकरण से उत्पन्न कथित ऐतिहासिक अन्याय को सुधारने की कितनी क्षमता है।

अल्पसंख्यक तुष्टीकरण: कानूनी असमानता की जड़

“एक राष्ट्र एक कानून” की अवधारणा भारतीय संविधान के अनुच्छेद 44 के दायरे में आती है, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि राज्य भारत के सभी क्षेत्रों में सभी नागरिकों के लिए एक समान नागरिक संहिता सुनिश्चित करने का प्रयास करेगा। यह प्रावधान संविधान के भाग IV में राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों के तहत निहित है। हालाँकि इन सिद्धांतों को कानूनी रूप से लागू करने को लेकर कोई संवैधानिक बाध्यता नहीं हैं, लेकिन वे प्रासंगिक कानून के निर्माण के लिए मार्गदर्शक प्रकाश स्तंभ के रूप में कार्य करते हैं।[6]

विभिन्न मीडिया स्रोतों के अनुसार, भारतीय संविधान के प्रमुख निर्माता डॉ. बी.आर. अंबेडकर ने राष्ट्रीय स्तर पर समान नागरिक संहिता के कार्यान्वयन की पैरवी की थी। डॉ. एच.वी. हांडे द्वारा लिखित, द न्यू इंडियन एक्सप्रेस में प्रकाशित एक लेख, जिन्होंने अंबेडकर एंड द मेकिंग ऑफ द इंडियन कॉन्स्टिट्यूशन लिखा था, इस विषय पर गहन अंतर्दृष्टि प्रदान करता है। लेख में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि जब 23 नवंबर 1948 को संविधान सभा में डॉ. अंबेडकर द्वारा समान नागरिक संहिता की आवश्यकता पर ज़ोर देते हुए अनुच्छेद 44 पेश किया गया था, तो कई मुस्लिम सदस्यों ने संशोधन का प्रस्ताव रखा था। इन संशोधनों में ऐसे प्रावधान शामिल करने की मांग की गई थी, जो यह सुनिश्चित करें कि किसी भी समूह, वर्ग या समुदाय को अपने व्यक्तिगत कानूनों को त्यागने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा। व्यापक चर्चा के बाद, डॉ. अंबेडकर ने अंततः इन प्रस्तावित संशोधनों को स्वीकार करने से इनकार कर दिया।

अब मुझे यह स्वीकार करना चाहिए कि मैं उस कथन पर बहुत आश्चर्यचकित था, क्योंकि हमारे देश में मानवीय संबंधों के लगभग हर पहलू को कवर करने वाली एक समान कानून संहिता है। हमारे पास पूरे देश में एक समान और पूर्ण आपराधिक संहिता है, जो दंड संहिता और आपराधिक प्रक्रिया संहिता में निहित है। हमारे पास संपत्ति के हस्तांतरण का कानून है, जो संपत्ति संबंधों से संबंधित है और जो पूरे देश में लागू है। फिर परक्राम्य लिखत अधिनियम हैं, और मैं अनगिनत अधिनियमों का हवाला दे सकता हूँ जो साबित करेंगे कि इस देश में व्यावहारिक रूप से एक नागरिक संहिता है, जो अपनी सामग्री में एक समान है और पूरे देश में लागू है।[7]

 इसके अलावा, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने कई ऐतिहासिक निर्णयों के माध्यम से समान नागरिक संहिता लागू करने के महत्व को दोहराया है। इस संदर्भ में सबसे महत्वपूर्ण निर्णयों में से एक 1985 के शाह बानो मामले में दिया गया था। शाह बानो, जिन्हें उनके पति ने चालीस साल की शादी के बाद तीन तलाक की प्रथा के माध्यम से तलाक दे दिया था, ने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 के तहत भरण-पोषण की मांग की थी। सर्वोच्च न्यायालय ने धारा 125 को लागू करते हुए उनके पक्ष में फैसला सुनाया, जो किसी व्यक्ति की धार्मिक संबद्धता की परवाह किए बिना सार्वभौमिक रूप से लागू है। निर्णय देते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने संसद से समान नागरिक संहिता लागू करने के लिए उचित कदम उठाने का आग्रह किया।[8]

शाह बानो मामले में सुप्रीम कोर्ट का फैसला राजनीतिक विवाद का विषय बन गया, क्योंकि कट्टरपंथी इस्लामवादी समूहों और कुछ राजनीतिक दलों ने इसे मुस्लिम पर्सनल लॉ में हस्तक्षेप और मुस्लिम अल्पसंख्यकों के अपने नागरिक मामलों को स्वतंत्र रूप से संचालित करने के अधिकार का उल्लंघन बताया। बढ़ते दबाव के बीच, तत्कालीन प्रधानमंत्री राजीव गांधी के नेतृत्व वाली सरकार ने 1986 में मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम पारित किया।[9]  इस कानून ने तलाकशुदा मुस्लिम महिलाओं के भरण-पोषण के अधिकार को तलाक के बाद की 90 दिनों की ‘इद्दत’ अवधि तक सीमित कर, सुप्रीम कोर्ट के फैसले को प्रभावी रूप से निष्क्रिय कर दिया।[10]

समान नागरिक संहिता की आवश्यकता पर बल देने वाला एक और महत्वपूर्ण न्यायिक फैसला 1995 का सरला मुदगल मामला था। इस मामले में व्यक्तिगत कानूनों के बीच टकराव, खासतौर पर धर्म परिवर्तन के संदर्भ में, उत्पन्न जटिलताओं पर विचार किया गया। मुख्य कानूनी प्रश्न यह था कि क्या हिंदू कानून के तहत विवाहित हिंदू पुरुष इस्लाम धर्म अपनाकर दूसरी शादी कर सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने अपने निर्णय में कहा कि केवल दूसरी शादी के उद्देश्य से धर्म परिवर्तन करना व्यक्तिगत कानूनों का दुरुपयोग है। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि हिंदू विवाह को केवल हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के प्रावधानों के तहत ही भंग किया जा सकता है। पुनर्विवाह के इरादे से धर्म परिवर्तन भारतीय दंड संहिता की धारा 494 का उल्लंघन करता है, जो द्विविवाह (bigamy) के अपराध से संबंधित है। [11]

भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश और राज्यसभा सांसद रंजन गोगोई ने हाल ही में समान नागरिक संहिता को एक अत्यंत प्रगतिशील विधायी पहल और संवैधानिक उद्देश्य बताया, जिसे व्यापक सार्वजनिक सहमति बनने के बाद क्रियान्वित किया जाना चाहिए।[12]

गोगोई की टिप्पणियों को विभिन्न इकाइयों से आलोचना का सामना करना पड़ा है, खास तौर पर वाम-उदारवादी समूहों और कट्टरपंथी इस्लामवादी गुटों से। ऑल इंडिया मजलिस-ए-इत्तेहादुल मुस्लिमीन (एआईएमआईएम) के अध्यक्ष असदुद्दीन ओवैसी ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म एक्स पर एक पोस्ट में न्यायमूर्ति गोगोई के विचारों का कड़ा विरोध किया:

“क्या वह कह रहे हैं कि भारत एकजुट नहीं है? उन्होंने असम में एनआरसी का बचाव किया, जिसने बड़े पैमाने पर संकट पैदा किया और विभाजन को बढ़ावा दिया। फिर भी इसने उनके इस विश्वास को गलत साबित कर दिया कि राज्य अवैध प्रवासियों से भरा पड़ा है।“[13]

भारतीय वामपंथी-उदारवादी मीडिया विशेष रूप से समान नागरिक संहिता पहल की आलोचना करता रहा है, तथा भारत सरकार पर धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत को कमज़ोर करने का आरोप लगाता रहा है। आलोचकों का तर्क है कि यूसीसी अल्पसंख्यक समुदायों को एक समान कानूनी ढांचे के पक्ष में अपने व्यक्तिगत कानूनों को त्यागने के लिए मजबूर करेगा। अंतर्राष्ट्रीय मीडिया ने भी यूसीसी को लागू करने के भारत के प्रयासों के बारे में भ्रामक सूचनाएँ और पक्षपातपूर्ण विचार फैलाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। विशेषकर पश्चिमी मीडिया ने, अक्सर इस पहल को तथाकथित “हिंदू बहुसंख्यकवादी” सरकार द्वारा अल्पसंख्यक समुदायों पर अपना वैचारिक एजेंडा थोपने के प्रयास के रूप में चित्रित किया है।

इसके अतिरिक्त, उत्तराखंड यूसीसी के विशिष्ट प्रावधानों, विशेष रूप से लिव-इन रिलेशनशिप के अनिवार्य पंजीकरण की आवश्यकता की ख़ासा आलोचना की गई है। इस प्रावधान का कुछ मीडिया आउटलेट्स, जैसे कि बीबीसी[14], ने कड़ा विरोध किया है, जिन्होंने इसे युवाओं की व्यक्तिगत स्वतंत्रता और विकल्पों का उल्लंघन करने वाली अत्यधिक सामाजिक निगरानी का उदाहरण बताया है।

यूसीसी पर पश्चिमी मीडिया का पाखंड

पश्चिमी मीडिया ने भारत में यूसीसी के विचार को काफी हद तक नकारात्मक रूप में पेश किया है, जिसमें सुझाव दिया गया है कि पूरे देश में समान नागरिक संहिता का कार्यान्वयन अल्पसंख्यकों, विशेष रूप से मुस्लिम समुदाय के अधिकारों का उल्लंघन होगा। यह आलोचना कई पश्चिमी लोकतंत्रों के कानूनी ढाँचों के साथ तुलना करने पर विरोधाभासी प्रतीत होती है, जिसमें पहले से ही समान नागरिक कानून के कई तत्व शामिल हैं। जैसे, कई देशों ने विवाह के लिए न्यूनतम कानूनी आयु निर्धारित की है जो धार्मिक संबद्धता के बावजूद सार्वभौमिक रूप से लागू होती है। उदाहरण के लिए, वेल्स और इंग्लैंड में, कानूनी विवाह की आयु 18 वर्ष निर्धारित की गई है, जिसमें इस आयु से कम में विवाह केवल माता-पिता की सहमति से ही करने की अनुमति है। हालाँकि, डेनमार्क, स्वीडन, नीदरलैंड और जर्मनी जैसे देशों में, माता-पिता की स्वीकृति के साथ भी, 18 वर्ष से कम आयु में विवाह सख्त वर्जित है।[15]

अधिकांश पश्चिमी देशों में बाल विवाह पर स्पष्ट रूप से प्रतिबंध है, क्योंकि सभी नागरिकों के लिए कानूनी रूप से निर्धारित न्यूनतम विवाह आयु समान रूप से लागू होती है, चाहे उनकी धार्मिक पृष्ठभूमि कुछ भी हो। इससे यह आभास होता है कि पश्चिमी मीडिया, जो हमेशा मानवाधिकारों और प्रगतिशील मूल्यों की वकालत करने में तत्पर रहता है, भारत में मुस्लिम समुदाय में बाल विवाह की बात आने पर आसानी से आंखें मूंद लेता है। उनके स्पष्ट दोहरे मानदंड एक पाखंडी दृष्टिकोण को उजागर करते हैं जिससे मानवाधिकारों के लिए वास्तविक चिंता के बजाय वैचारिक पूर्वाग्रह की बू आती है।[16]

यूसीसी पहल का एक बुनियादी पहलू विवाह संबंधी कानूनों की एकरूपता सुनिश्चित करना है। कई पश्चिमी लोकतंत्रों की  नागरिक संहिताओं के अन्तर्गत सरकारी अधिकारियों के साथ विवाह का औपचारिक पंजीकरण अनिवार्य है। जर्मनी, फ्रांस, इटली और ब्राज़ील जैसे देश इस दृष्टिकोण का उदाहरण देते हैं[17], जहाँ व्यक्तियों को अपने धर्म से संबंधित विवाह अनुष्ठानों का पालन करने की अनुमति है, लेकिन कानूनी मान्यता राज्य अधिकारियों के साथ आधिकारिक पंजीकरण पर निर्भर है। इसके विपरीत, भारत का विवाह पंजीकरण ढाँचा जटिलताओं से परिपूर्ण है, जो विभिन्न धार्मिक समुदायों को नियंत्रित करने वाले अलग-अलग कानूनी प्रावधानों के अस्तित्व से उपजी है। उदाहरण के लिए, मुस्लिम पर्सनल क़ानून के अन्तर्गत, विवाह क़ाज़ी के पास पंजीकृत होते हैं, जो सभी भारतीय नागरिकों पर लागू समान नागरिक संहिता की अनुपस्थिति में अनजाने में बाल विवाह को अर्ध-कानूनी दर्जा प्रदान करता है। ऐसी कानूनी पेचीदगियाँ भारत में एक राष्ट्र एक कानून के कार्यान्वयन की आवश्यकता को और अधिक रेखांकित करती हैं।

अल्पसंख्यक तुष्टीकरण सिर्फ़ भारत में ही एक मुद्दा नहीं है; इसने पश्चिमी देशों में भी गंभीर समस्याएँ उत्पन्न की हैं। कट्टरपंथी इस्लामवादी मान्यताओं और स्थानीय सांस्कृतिक मूल्यों के बीच टकराव के कारण महिलाओं के खिलाफ़ हिंसा और अपराध के कई मामले सामने आए हैं। यूनाइटेड किंगडम में, कट्टरपंथी इस्लामवादी समूहों ने व्यावहारिक रूप से देश के कई हिस्सों पर कब्ज़ा कर लिया है। 1980 के दशक से, शरिया परिषदें या न्यायालय यू.के. में काम कर रहे हैं। इनकी स्थापना का मूल उद्देश्य इस्लामी पारिवारिक कानून का उपयोग कर विवाह विवादों को सुलझाने में यू के के मुस्लिम समुदायों की मदद करना था । हालाँकि, समय के साथ, ये परिषदें विवादास्पद हो गई हैं क्योंकि वे महिलाओं के साथ भेदभाव करने वाले बेहद कठोर और दक़ियानूसी नियम-क़ानून लागू करती हैं। भले ही उनके पास कोई आधिकारिक कानूनी शक्ति न हो, लेकिन विशेषज्ञों को चिंता है कि उनके निर्णयों को अधिक गंभीरता से लिया जा रहा है, जिससे अनजाने में नए कानूनी मानक स्थापित हो सकते हैं।[18]

अमेरिका के नए राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने पश्चिमी समाजों के प्रगतिशील मूल्यों के लिए इस्लामी शरिया कानून द्वारा उत्पन्न संभावित खतरों पर प्रकाश डाला। उनके पहले कार्यकाल (1917-1920) के दौरान, अमेरिकी अदालतों में शरिया कानून के कार्यांवन पर रोक लगाने के लिए कई अमेरिकी राज्यों में विधायी उपाय पेश किए गए थे।[19] इन प्रयासों के बावजूद, वामपंथी-उदारवादी मीडिया ने शरिया के शोषणकारी और भेदभावपूर्ण पहलुओं को लगातार कम करके आंका और इसके विरोध को इस्लामोफोबिया के रूप में पेश किया। यह वामपंथी उदारवादी तंत्र द्वारा प्रसारित एक ऐसा ज़हरीला विमर्श है जो 2025 तक जारी है।  पश्चिमी दुनिया में, विशेष रूप से यूरोप में व्याप्त कट्टरपंथी इस्लामवादी तुष्टीकरण की पृष्ठभूमि के संदर्भ में, भारत में समान नागरिक संहिता का अधिनियमन अत्यधिक महत्व रखता है। ऐसा कानूनी ढांचा न केवल भारत में धर्मनिरपेक्षता की सच्ची भावना को बनाए रखने के लिए बल्कि हिंदू बहुसंख्यकों के हितों की रक्षा के लिए भी आवश्यक है, जो धर्म परिवर्तन के कारण लगातार बढ़ती जनसांख्यिकीय चुनौतियों का सामना कर रहे हैं।

भारत में यूसीसी पहल का विरोध मुख्य रूप से कट्टरपंथी इस्लामवादी समूहों और वामपंथी उदारवादी गुटों के गठबंधन द्वारा किया जाता है, जो सांप्रदायिक कलह को बढ़ावा देने और इस्लाम की कट्टरपंथी व्याख्या की पैरवी करने हेतु वैश्विक इस्लामवादी नेटवर्क के साथ सहयोग करते हैं। यह गठबंधन धार्मिक आधार पर विवाद और अशांति को बढ़ावा देकर समान नागरिक संहिता स्थापित करने के प्रयासों को विफल करना चाहता है।

यह ध्यान देने योग्य है कि कई इस्लामी देशों ने एक धर्मनिरपेक्ष नागरिक संहिता को अपनाया है जो शरिया के कुछ तत्वों को एकीकृत करती है जबकि समकालीन सामाजिक मानदंडों के साथ तालमेल बिठाने के लिए प्रगतिशील कानूनी प्रावधानों को शामिल करती है। तुर्की और मिस्र जैसे देश इस संतुलित दृष्टिकोण का उदाहरण प्रस्तुत करते हैं, जहाँ कानूनी ढाँचे इस्लामी प्रभावों को दर्शाते हैं लेकिन विशिष्ट क्षेत्रों में शरिया के प्रयोग पर अंकुश भी लगाते हैं। उदाहरण के लिए, पाकिस्तान, ट्यूनीशिया, मिस्र, तुर्की, इंडोनेशिया और इराक सहित कई मुस्लिम बहुल देशों में तीन तलाक या तत्काल तलाक की प्रथा को गैरकानूनी घोषित कर दिया गया है।[20]

फिर भी, 2019 में तीन तलाक पर प्रतिबंध लगाने वाले कानून को लागू किए जाने के भारत सरकार के फ़ैसले को मुस्लिम समुदाय और वामपंथी उदारवादी गुटों की ओर से काफी विरोध का सामना करना पड़ा। भारत में मुस्लिम-संबंधी मुद्दों पर होने वाले विमर्श पर कट्टरपंथी इस्लामवादी अभिजात वर्ग का दबदबा है, जो विवादास्पद मामलों पर जनता की राय को प्रभावित करने के लिए वामपंथी उदारवादी संस्थाओं के साथ सहयोग करता है। नतीजतन, यह पता लगाना मुश्किल है कि मुस्लिम समुदाय के प्रतिनिधि के रूप में प्रस्तुत किए गए दृष्टिकोण वास्तव में आम मुस्लिम नागरिकों के विचारों को दर्शाते हैं या केवल निहित स्वार्थों द्वारा प्रचारित एक सुनियोजित विमर्श का उत्पाद मात्र हैं।

यूसीसी: ऐतिहासिक अन्यायों को संबोधित करता हुआ

“एक राष्ट्र एक कानून” की अवधारणा को व्यापक समर्थन मिला है, खासकर भारत के बहुसंख्यक हिंदू समुदाय से। हिंदू इसे कानूनी व्यवस्था के भीतर घर कर गये ऐतिहासिक अन्याय को ठीक करने के तरीके के रूप में देखते हैं। स्वतंत्रता के बाद से, हिंदू एक धर्मनिरपेक्ष नागरिक संहिता के अधीन रहे हैं, जबकि धार्मिक अल्पसंख्यकों ने अपने स्वयं के व्यक्तिगत कानूनों का पालन किया है। अधिवक्ताओं का मानना ​​है कि एक समान कानून लागू करने से सभी के लिए समान व्यवहार सुनिश्चित होगा, जिससे हिंदुओं को लंबे समय से होने वाले नुकसानों का समाधान होगा।

सबसे पहले, सभी धर्मों के लिए एक समान नागरिक संहिता देश में चिंताजनक जनसांख्यिकीय असंतुलन को प्रबंधित करने में मदद कर सकती है। अभी, मुस्लिम पर्सनल क़ानून बाल विवाह, बहुविवाह और तीन तलाक जैसी प्रथाओं की अनुमति देता है, जिसके कारण जनसंख्या में परिवर्तन हुआ है जो हिंदू समुदाय के लिए चिंता का बड़ा विषय है। एक समान नागरिक संहिता इन प्रथाओं पर अंकुश लगाएगी और जनसांख्यिकीय संतुलन को बहाल करने में अपना योगदान देगी।[21]

समान नागरिक संहिता (यूसीसी) “लव जिहाद” जैसे मुद्दों को संबोधित करने में मदद कर सकती है, जहाँ हिंदू महिलाओं को कथित तौर पर धार्मिक पहचान छिपाने जैसे धोखे के माध्यम से इस्लाम अपनाने के लिए मजबूर किया जाता है। जैसा कि उत्तराखंड की यूसीसी योजना में देखा गया है, विवाह और लिव-इन संबंधों के पंजीकरण के अनिवार्य किए जाने से, अब कानून संदिग्घ व्यक्तियों की पहचान की जाँच और धोखाधड़ी के मामलों में दंड सुनिश्चित करके ऐसे मामलों को रोकने में मदद कर सकता है।

समान नागरिक संहिता सभी धार्मिक स्थलों के लिए निष्पक्ष नियम बनाकर हिंदू मंदिरों को सरकारी नियंत्रण से मुक्त करने में भी मदद कर सकती है। अन्य धार्मिक समूहों के विपरीत, हिंदू मंदिरों का प्रबंधन अभी भी सरकार द्वारा किया जाता है। हिंदुओं के प्रति व्याप्त इस धार्मिक भेदभाव की मुख्य वजह औपनिवेशिक काल के पुराने कानून और स्वतंत्रता के बाद बनाई गई वे नीतियां हैं जो हिंदू समुदाय की स्वतंत्रता को सीमित करती हैं।[22]

हमारे अपने प्लेटफार्म, ‘स्टॉप हिंदुद्वेश.ऑर्ग’ ने लेखों की एक श्रृंखला में बताया है कि भारत में हिंदू मंदिरों पर सरकार का नियंत्रण एक ऐतिहासिक घटना है, जिसकी शुरुआत का इतिहास ब्रिटिश औपनिवेशिक नियमों से लेकर स्वतंत्रता के बाद के उन कानूनों से जुड़ा हुआ है, जो हिंदू मंदिरों को सरकारी प्रबंधन के अधीन रखते हैं, जिससे हिंदू समाज की सांस्कृतिक विरासत और उनकी धार्मिक स्वतंत्रता प्रभावित होती है।[23] अल्पसंख्यक तुष्टीकरण की राजनीति के जारी रहने से यह मुद्दा और भी बढ़ गया है, जिससे हिंदू पवित्र स्थल वैचारिक रूप से संचालित शासन के तहत सामाजिक-राजनीतिक प्रयोग के मंच बन गए हैं।

इसलिए, एक ऐसे समान कानूनी ढांचे की स्थापना ज़रूरी है जो सभी समुदायों के धार्मिक संस्थानों को समान नियमों के तहत शामिल करे।

समापन

आनंद रंगनाथन ने अपनी पुस्तक, Hindus in Hindu Rashtra: Eighth-Class Citizens and Victims of State-Sanctioned Apartheid, में तथाकथित हिंदू राष्ट्र के भीतर हिंदुओं के खिलाफ “राज्य द्वारा स्वीकृत रंगभेद” की विस्तृत जांच की है। लेखक हिंदू मंदिरों पर राज्य के नियंत्रण, 1995 के वक्फ अधिनियम और 1991 के पूजा स्थल अधिनियम जैसे महत्वपूर्ण मुद्दों को संबोधित करते हैं, जो उनके अनुसार, हिंदुओं के खिलाफ कानूनी रूप से भेदभाव करते हैं। पुस्तक विभिन्न विधायी उपायों का गहन विश्लेषण प्रस्तुत करती है, जो गैर-हिंदू समुदायों का पक्ष लेते हुए कथित तौर पर हिंदुओं को लक्षित करते हैं।

इसके अलावा, पुस्तक यह पता लगाती है कि कैसे हिंदू धर्म में सुधार के लिए निहित खुलेपन ने भारत में एक अनोखी स्थिति को जन्म दिया है, जिसमें हिंदू धर्म तो निरंतर परिवर्तन के अधीन है, जबकि राज्य, अल्पसंख्यक तुष्टीकरण की बदौलत, इस्लाम जैसे धर्मों के भीतर पनप रही शोषणकारी प्रथाओं को जारी रखने की अनुमति देता है। लेखक इस बात पर ज़ोर देता है कि यह दृष्टिकोण हिंदू धर्म के भीतर सुधार की आवश्यकता के खिलाफ तर्क नहीं देता है, बल्कि विभिन्न धार्मिक समुदायों के संदर्भ में राज्य संस्थानों द्वारा नियोजित कथित दोहरे मानकों को रेखांकित करना चाहता है।

यद्यपि पुस्तक में “एक राष्ट्र, एक कानून” की अवधारणा पर स्पष्ट रूप से चर्चा नहीं की गई है, लेकिन यह पाठक को भारत में समान नागरिक संहिता की आवश्यकता के बारे में बहुमूल्य अंतर्दृष्टि प्रदान करती है।

हालांकि एक राष्ट्र, एक कानून भारत में हिंदुओं के सामने आने वाली सभी चुनौतियों का व्यापक समाधान नहीं हो सकता है, लेकिन यह अल्पसंख्यक तुष्टीकरण की राजनीति पर अंकुश लगाने और एक कानूनी ढांचे को बढ़ावा देने में एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम करेगा, जहां सभी धर्मों के साथ समान व्यवहार किया जाएगा, चाहे वे बहुसंख्यक हों या अल्पसंख्यक।

संदर्भ 

[1] Factsheet details:;   https://pib.gov.in/FactsheetDetails.aspx?Id=148565&reg=3&lang=1

[2] Triple talaq: India Muslim women in limbo after instant divorce ruling;  https://www.bbc.com/news/world-asia-india-62805107

[3] LawBeat | Dispelling Suspicions: How the Uniform Civil Code benefits the Hindu community; https://lawbeat.in/columns/amp/dispelling-suspicions-how-uniform-civil-code-benefits-hindu-community

[4]  PM’s Secular Civil Code proposal much needed’ – The Sunday Guardian Live; https://sundayguardianlive.com/news/pms-secular-civil-code-proposal-much-needed

[5] Uttarakhand govt clears UCC rules, set to be rolled out after local body elections | Political Pulse News – The Indian Express;  https://indianexpress.com/article/political-pulse/uttarakhand-clears-ucc-rules-9788945/

[6] All western democracies have features of the Uniform Civil Code in their civil law; https://hindupost.in/law-policy/all-western-democracies-have-features-of-the-uniform-civil-code-in-their-civil-law/

[7]  Uniform Civil Code, as perceived by Dr BR Ambedkar;  https://www.newindianexpress.com/opinions/2023/Jul/27/uniform-civil-code-as-conceived-by-dr-b-r-ambedkar-2599259.html

[8] What is Uniform Civil Code;   https://www.jagranjosh.com/general-knowledge/why-uniform-civil-code-is-necessary-for-india-1477037384-1

[9] Right Word | Uniform Civil Code: That Part of Shah Bano Case Which We Missed And Must Revisit – News18;  https://www.news18.com/opinion/right-word-uniform-civil-code-that-part-of-shah-bano-case-which-we-missed-and-must-revisit-8235535.html

[10] Shah Bano Case:  When Rajiv Gandhi surrendered to Muslim hardliners; https://www.opindia.com/2020/08/shah-bano-case-rajiv-gandhi-surrender-muslim-hardliners-supreme-court-order-overturn/

[11] What is Uniform Civil Code;  https://www.jagranjosh.com/general-knowledge/why-uniform-civil-code-is-necessary-for-india-1477037384-1

[12] Uniform Civil Code key to  national integration; need consensus for implementation: Ex-CJI Ranjan Gogoi; https://www.deccanherald.com/india/uniform-civil-code-key-to-national-integration-need-consensus-for-implementation-ex-cji-ranjan-gogoi-3362837

[13]  Does Gogoi think India is not united, asks Asad;   https://www.newindianexpress.com/states/telangana/2025/Jan/21/does-gogoi-think-india-is-not-united-asks-asad-3

[14] Uttarakhand UCC: Indian state wants to govern live-in relationships; https://www.bbc.com/news/world-asia-india-68224969#

[15] All western democracies have features of the Uniform Civil Code in their civil law;    https://hindupost.in/law-policy/all-western-democracies-have-features-of-the-uniform-civil-code-in-their-civil-law/

[16] Assam: Indian women protest against child marriage mass arrests; https://www.bbc.com/news/world-asia-india-64495567

[17] All western democracies have features of the Uniform Civil Code in their civil law;  https://hindupost.in/law-policy/all-western-democracies-have-features-of-the-uniform-civil-code-in-their-civil-law/

[18]  https:// researchbriefings.files.parliament.uk/documents / CDP-2019 – 0102 / CDP – 2019 – 0102.pdf;  https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/CDP-2019-0102/CDP-2019-0102.pdf

[19] Anti-sharia laws proliferate as Trump strikes hostile tone towards Muslims | US news | The Guardian;    https://www.theguardian.com/us-news/2017/dec/30/anti-sharia-laws-trump-muslims

[20] What is Triple Talaq and list of countries where it is banned?; https://www.jagranjosh.com/general-knowledge/muslim-countries-where-triple-talaq-is-banned-1490788669-1

[21] LawBeat|  Dispelling Suspicions: How the Uniform Civil Code benefits the Hindu Community; https://lawbeat.in/columns/amp/dispelling-suspicions-how-uniform-civil-code-benefits-hindu-community

[22] Ibid.

[23] State Control of Hindu Temples in India: A Historical Perspective;  https://stophindudvesha.org/state-control-of-hindu-temples-in-india-a-historical-perspective/