लीड्स दंगे: ब्रिटेन लंदनिस्तान बनने की राह पर

• 18 जुलाई 2024 को, ब्रिटेन के लीड्स शहर में, जहां बड़ी संख्या में पाकिस्तानी आबादी रहती है, दंगे भड़क उठे। इन दंगों में एक बस को आग लगाई गई और पुलिस की गाड़ियों पर हमला किया गया। नव-निर्वाचित पार्षद मोथिन अली को भी भीड़ के बीच देखा गया।
• शीत युद्ध के दौरान, ब्रिटेन ने रूस के खिलाफ अफगानिस्तान में इस्लामी जिहाद का समर्थन किया, और ब्रिटिश मुस्लिमों ने मुजाहिदीन के लिए सक्रिय रूप से भाग लिया था, जिससे आज ब्रिटेन में मौजूद उग्रवादी तत्वों की नींव रखी गई।
• मुस्लिम प्रवासियों की बड़ी संख्या, जो समाज में घुलती मिलती नहीं है, ब्रिटेन में समानांतर समाज बना रही है। शरिया कानून और इस्लामी वित्तीय व्यवस्था का प्रसार बढ़ता जा रहा है, और कुछ क्षेत्रों में उग्रवादी गतिविधियों पर कोई ध्यान नहीं दिया जा रहा है।
• पाकिस्तानी मूल के ब्रिटिश जिहादियों, जैसे उस्मान खान, ने बड़े आतंकवादी हमले किए हैं, जो यह साबित करता है कि ब्रिटेन में उग्रवादियों से खतरा लगातार बना हुआ है और बढ़ता जा रहा है।
• मुस्लिम समुदाय के भीतर शरिया कानून लागू करने की मांगें बढ़ रही हैं, और मुस्लिम प्रवासियों के बीच उग्रवाद पर चर्चा करने से बचने की प्रवृत्ति को ब्रिटेन में बढ़ती अशांति और उदार लोकतंत्र के कमजोर होने के संभावित कारणों में से एक माना जा रहा है।

18 जुलाई 2024 की शाम को इंग्लैंड के उत्तर में स्थित लीड्स शहर में हिंसा भड़क उठी। लीड्स को पाकिस्तानी-प्रधान शहर के रूप में जाना जाता है, और हेयरहिल्स इलाके में दंगाइयों ने स्थिति को और भयानक बना दिया। सोशल मीडिया पर प्रसारित हुई तस्वीरों में एक उग्र भीड़ को एक बस में आग लगाते हुए देखा गया। इसके बाद, दंगाइयों ने एक पुलिस कार को पलट दिया और दूसरी पुलिस गाड़ी की खिड़कियां तोड़ दीं, जिससे उस गाड़ी में बैठे अधिकारियों की जान को गंभीर खतरा पैदा हो गया। इस हिंसक घटना के दौरान, नव-निर्वाचित लीड्स पार्षद मोथिन अली को भीड़ के बीच देखा गया।[1] मोथिन अली हाल ही में ब्रिटिश चुनावों में रिकॉर्ड संख्या में चुने गए मुस्लिम नेताओं में से एक हैं।[2]

यह घटना ब्रिटेन में जारी गंभीर समस्या की ओर इशारा करती है, जिसमें राजनीतिक शुद्धता (Political correctness) के चलते कोई भी इस मुद्दे पर खुलकर सवाल नहीं उठाता। ब्रिटेन में मुस्लिम प्रवासियों की संख्या तेजी से बढ़ रही है, जिनमें अवैध प्रवासियों की भी बड़ी संख्या है। ये लोग ब्रिटेन के बहुसांस्कृतिक समाज के ढांचे को तोड़ने की धमकी देते हैं। कई प्रवासी ब्रिटेन की कल्याणकारी प्रणाली का दुरुपयोग करने के लिए बदनाम हैं, और इनमें से बहुत कम लोग समाज में घुलने-मिलने की इच्छा रखते हैं। इसके विपरीत, कुछ लोग उसी राज्य के खिलाफ जिहाद में शामिल हैं, जो उन्हें सहायता प्रदान करता है।

ब्रिटेन आखिर ऐसी स्थिति में कैसे पहुंचा?

इस सवाल का जवाब ढूंढने के लिए हमें शीत युद्ध के समय की ओर लौटना होगा, जब जिहाद की यात्रा शुरू हुई थी। 1980 के दशक की शुरुआत में, रूस ने अफगानिस्तान पर हमला किया और वहां मास्को समर्थित सरकार स्थापित कर दी। इसके जवाब में, ब्रिटेन ने इस्लामी जिहाद को बढ़ावा देने का नेतृत्व किया, ताकि रूसियों को फँसाया जा सके। इस योजना के तहत, दुनिया भर के मुस्लिमों को पाकिस्तान लाया गया, जहां उन्हें मुजाहिदीन (“जिहाद में लगे हुए”) के रूप में प्रशिक्षित किया गया और अफगानिस्तान में रूसी सेना से लड़ने के लिए भेजा गया।[3]

ब्रिटेन द्वारा इस्लामी जिहाद का समर्थन विशेष रूप से ब्रिटिश मुस्लिमों, पाकिस्तान और पाकिस्तान-आधिपत्य कश्मीर से आए प्रवासियों के कानों में मधुर संगीत जैसा था। उन्होंने मुजाहिदीन के लिए बड़े उत्साह के साथ धन एकत्र करना शुरू कर दिया। बर्मिंघम और लंदन जैसे स्थानों में इस्लामी उपदेशक खुलेआम सड़क के किनारे मुजाहिदीन की भर्ती कर रहे थे। ये उपदेशक “नास्तिक कम्युनिस्टों” के खिलाफ ही नहीं, बल्कि यहूदियों और हिंदुओं के खिलाफ भी नफरत भरे भाषण दे रहे थे।

ब्रिटेन में इस्लामी जिहाद एक तरह का फैशन बन गया था, जिसमें पॉप गायक कैट स्टीवंस, जो इस्लाम में धर्मांतरित होकर यूसुफ इस्लाम बन गए थे, इसका प्रमुख चेहरा बन गए। यूसुफ इस्लाम ने खुलेआम घोषणा की कि लेखक सलमान रुश्दी को इस्लाम के पैगंबर मोहम्मद का अपमान करने के लिए “मार डाला जाना चाहिए”।[4]

ब्रिटेन द्वारा अंतरराष्ट्रीय जिहाद को खुला समर्थन मिलने के बाद, लंदन के मुस्लिम-प्रधान इलाकों में दुकानों पर पोस्टर लगाए जाने लगे, जिनमें राहगीरों और ग्राहकों से कश्मीर में हिंदुओं को मारने के लिए धन देने की अपील की जा रही थी। जब स्थानीय हिंदुओं ने इस प्रकार के कट्टरपंथी प्रदर्शनों को देखा, तो उन्होंने तुरंत ब्रिटिश पुलिसकर्मी को इस बारे में सूचित किया। दुर्भाग्यवश, पुलिसकर्मी ने इस पर कोई कार्रवाई नहीं की। जब हिंदुओं ने यह मामला वरिष्ठ अधिकारियों के समक्ष उठाया, तो उन्हें निराशा हुई, क्योंकि ब्रिटिश पुलिस ने इसे “दक्षिण एशियाई मामला” करार दिया और ऐसी “साधारण” गतिविधियों पर रोक लगाने को जरूरी नहीं समझा।

लेकिन नियति का नियम है कि सभी Faustian Bargains की अंत में कीमत चुकानी ही पड़ती है (फ़ॉस्टियन सौदा: एक ऐसा समझौता जिसमें व्यक्ति किसी तत्काल लाभ के लिए अपनी आत्मा को बेच देता है)। 1980 के मुजाहिदीन अल-कायदा में बदल गए, जो आज के इस्लामिक स्टेट के लिए एक जन्म स्थल बन गया। लेकिन ब्रिटेन के लिए अधिक खतरनाक यह है कि पाकिस्तानी और अन्य प्रवासी मुस्लिम अब उसी ब्रिटेन के खिलाफ हो गए हैं जिसने उन्हें रूस के खिलाफ जिहाद शुरू करने के लिए प्रशिक्षण और सुरक्षित पनाह दी थी। ब्रिटेन के पूर्व प्रधानमंत्री गॉर्डन ब्राउन ने इस्लामाबाद के दौरे के दौरान कहा था कि ब्रिटेन के खिलाफ 75 प्रतिशत गंभीर आतंकवादी साजिशें पाकिस्तान से जुड़ी हैं।[5] हार्वर्ड कैनेडी स्कूल भी इससे सहमत है और कहता है, “9/11 के बाद से ब्रिटेन में हुई ज्यादातर बड़ी आतंकवादी साजिशों का पाकिस्तान से संबंध था।”[6]

इस नीति का परिणाम, जिसमें इस्लामी दुनिया के कट्टरपंथी तत्वों से सहयोग किया गया, यह हुआ कि पाकिस्तानी मूल के ब्रिटिश-जन्मे और पले-बढ़े जिहादी कई बार वैश्विक सुर्खियों में छाए रहे। इनमें से एक उस्मान खान था, जिसने चाकू से हमला कर लंदन ब्रिज के पास एक युवा ब्रिटिश युवक और महिला की हत्या कर दी थी। खान एक दोषी इस्लामी आतंकवादी था, जिसे हाल ही में जेल से रिहा किया गया था। उसे लंदन स्टॉक एक्सचेंज और स्टोक में पबों को बम से उड़ाने की साजिश के लिए 16 साल की सजा सुनाई गई थी, जिसमें से उसने केवल आधी सजा के बाद रिहा कर दिया गया।[7]

2010 में अपनी गिरफ्तारी से पहले, खान अल-कायदा आतंकवादी संगठन से प्रेरित एक समूह का सदस्य था। उसके पहले अपराध के विवरण के अनुसार, यह समूह पाइप बम और अन्य विस्फोटक उपकरण बनाने के लिए सामग्री और जानकारी जुटाने की कोशिश कर रहा था। इसके अलावा, ये लोग पाकिस्तान में एक धार्मिक स्कूल बनाने के लिए भी धन एकत्र कर रहे थे, जिसका उपयोग आतंकवादियों को प्रशिक्षित करने के लिए किया जाना था।

ब्रिटेन का कट्टरपंथियों का समर्थन करने का इतिहास

कट्टरपंथी आतंकवादियों को सुरक्षित पनाह देने के मामले में, ब्रिटेन हमेशा आगे रहता है। लेबनान स्थित अल-अखबार के नुमान अब्द अल-वाहिद लिखते हैं, “ब्रिटिश साम्राज्य का इस्लाम के प्रति एक अति-संरक्षणवादी दृष्टिकोण था।”[8] ब्रिटिश नीति हमेशा से इस्लाम के कट्टरपंथी तत्वों के प्रति नरमी दिखाती रही है, चाहे वह अरब दुनिया में हो या भारत में।

1950 के दशक में, जब ब्रिटेन ने ईरान को अस्थिर करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, या हाल के समय में इराक, लीबिया, और सीरिया की तबाही में उसकी संलिप्तता रही है, तो यह विचार स्वाभाविक रूप से आता है कि ब्रिटेन मुसलमानों के खिलाफ है। लेकिन सच्चाई यह है कि ब्रिटेन का विरोध मुख्य रूप से राष्ट्रवादी मुसलमानों और मध्यम वर्ग के उदारवादी मुसलमानों के प्रति है, जो स्वतंत्रता और प्रगतिशीलता की वकालत करते हैं।

अल-वाहिद बताते हैं:

“जब प्रथम विश्व युद्ध के बाद साम्राज्य ने अरब दुनिया पर अपना प्रभुत्व स्थापित करना शुरू किया, तो उसने सऊदी वहाबियों और मुस्लिम ब्रदरहुड के साथ साझेदारी की। इन आंदोलनों द्वारा प्रस्तुत प्रवृत्तियों को ब्रिटिशों ने ‘ईजाद‘ नहीं किया था, लेकिन उन्हें समर्थन और प्रोत्साहन जरूर दिया गया।
“1901 में ब्रिटिशों ने वहाबियों को रियाद में स्थापित होने की अनुमति दी, उससे पहले वे बसरा क्षेत्र में ‘कुवैत‘ के नाम से एक अलग-थलग और निर्वासित पंथ थे। साम्राज्य के और समर्थन से, वहाबियों ने 1924 और 1925 में अरब प्रायद्वीप के पश्चिमी हिस्से में अपना विस्तार किया।”

ब्रिटिशों ने पारंपरिक उदार इस्लाम की जगह मुस्लिम ब्रदरहुड के इस्लाम का समर्थन किया, जैसा कि दुनिया के सबसे पुराने इस्लामी विश्वविद्यालय अल-अजहर में अभ्यास किया जाता था:

“ब्रिटिश साम्राज्य… नायकवत और निस्वार्थ रूप से इस्लाम का बचाव करता रहा, भले ही अल-अजहर, जो दुनिया में इस्लामी शिक्षा का पारंपरिक गढ़ है, इस गंभीरता को नहीं समझ सका। 1950 के दशक तक, जब इस्लाम के ये दो प्रमुख प्रवृत्तियाँ तीसरी दुनिया की स्वतंत्रता और समाजवाद की चुनौती का सामना करने के लिए रणनीतिक रूप से एकजुट हुईं, तब तक अमेरिकियों ने ब्रिटिश साम्राज्य की साम्राज्यवादी रणनीति को अपना लिया था।”

“इस अपनाने का मतलब था ब्रिटिश कठपुतलियों, जैसे सऊदी अरब के अल-सऊद वंश और कतर के थानी वंश, को अपने सुरक्षात्मक छत्र के नीचे लाना। इन कठपुतलियों का यह अमेरिकी समर्थन शुरुआत में आइजनहावर सिद्धांत के माध्यम से वैचारिक समर्थन प्राप्त कर चुका था और 1980 के दशक तक सोवियतों के खिलाफ इस्लामी भाड़े के सैनिकों, या मुजाहिदीन, का समर्थन करने तक विस्तारित हो गया था।”

ब्रिटेन का कट्टरपंथ के प्रति यह आकर्षण केवल अरब दुनिया तक सीमित नहीं रहा। भारत में अपने औपनिवेशिक शासन के दौरान भी ब्रिटेन का रुख साफ था। 1843 में ब्रिटिश संसद में दिए गए एक भाषण में थॉमस मैकाले ने यह स्पष्ट किया कि ब्रिटेन को हिंदू बहुसंख्या और मुस्लिम अल्पसंख्यक के बीच कैसे बर्ताव करना चाहिए। उन्होंने कहा कि ब्रिटेन को इन दोनों के विवादों में सीधे हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, लेकिन अगर सरकार को किसी का पक्ष लेना पड़े, तो निश्चित रूप से इस्लाम को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।[9]

मुसलमान कैसे ब्रिटेन को बदल रहे हैं

मुस्लिमों का बड़े पैमाने पर ब्रिटेन में प्रवास उस देश को तेजी से बदल रहा है, जिस की कल्पना एक पीढ़ी पहले करना भी मुश्किल था। इस बदलाव का सबसे प्रमुख उदाहरण लंदन में देखने को मिलता है, जहां मुस्लिम प्रवासियों की शरिया-अनुकूल बैंकिंग उत्पादों की बढ़ती मांग को पूरा करने के लिए एक समानांतर इस्लामी वित्तीय प्रणाली विकसित की जा रही है। ब्रिटेन अब यूरोप में इस्लामी बैंकिंग का प्रमुख केंद्र बन चुका है, और लंदन, मुस्लिम दुनिया के बाहर इस्लामी वित्त का सबसे बड़ा केंद्र बन गया है। इससे यह साफ़ है कि ब्रिटेन का आर्थिक ढांचा भी इस्लामी नियमों के प्रभाव में आ रहा है।

शरिया कानून केवल वित्तीय क्षेत्र तक ही सीमित नहीं है, बल्कि यह दैनिक जीवन को भी प्रभावित कर रहा है। पूर्वी लंदन का टॉवर हैमलेट्स क्षेत्र, जिसे “इस्लामिक रिपब्लिक ऑफ टॉवर हैमलेट्स” भी कहा जाता है, इसका उदाहरण है। यहां चरमपंथी मुस्लिम उपदेशक, जिन्हें “टॉवर हैमलेट्स के तालिबान” कहा जाता है, नियमित रूप से उन महिलाओं को धमकाते हैं, जो इस्लामी घूंघट पहनने से इनकार करती हैं। इलाके की सड़कों पर पोस्टर लगाए गए हैं, जिन पर लिखा होता है, “आप शरिया नियंत्रित क्षेत्र में प्रवेश कर रहे हैं: इस्लामी नियम लागू हैं।” इसके अलावा, ऐसे विज्ञापन जो मुस्लिमों को आपत्तिजनक लगते हैं, उन्हें नियमित रूप से तोड़ा-फोड़ा जाता है या काले रंग से ढक दिया जाता है।[10]

“क्रूसेड्स के विरुद्ध मुस्लिम” (Muslims Against the Crusade) एक समूह द्वारा शुरू की गई ‘इस्लामिक अमीरात परियोजना’ ने बर्मिंघम, ब्रैडफोर्ड, डर्बी, ड्यूज़बरी, लीड्स, लीसेस्टर, लिवरपूल, लूटन, मैनचेस्टर, शेफ़ील्ड, उत्तर-पूर्वी लंदन के वाल्थम फ़ॉरेस्ट और पूर्वी लंदन के टॉवर हैमलेट्स जैसे शहरों को शरिया शासन के लिए लक्षित क्षेत्र के रूप में नामित किया है। यह परियोजना ब्रिटेन के उन शहरों में शरिया कानून लागू करने की योजना बना रही है, जहां मुस्लिम आबादी अधिक है।

मुस्लिम्स अगेंस्ट द क्रूसेड्स की वेबसाइट पर प्रकाशित एक घोषणा में कहा गया है: “पिछले 50 वर्षों में, यूनाइटेड किंगडम ने अपनी पहचान खो दी है। जो कभी एक मुख्य रूप से ईसाई देश था, वह अब बढ़ती मुस्लिम आबादी से अभिभूत हो गया है, जो अपनी इस्लामी पहचान को बनाए रखना चाहती है और ब्रिटिश सरकार के शैतानी मूल्यों से खुद को बचाना चाहती है।” वेबसाइट आगे कहती है: “एशिया, अफ्रीका और मध्य पूर्व में पहले से ही कई इस्लामी अमीरात स्थापित हो चुके हैं, जिनमें इराक और अफगानिस्तान शामिल हैं। हम इसे पश्चिमी यूरोप के दिल में एक कट्टरपंथी, लेकिन वास्तविक कदम के रूप में देखते हैं, जो इंशाअल्लाह इस्लाम के वैश्विक प्रभुत्व का मार्ग प्रशस्त करेगा।”

सबसे बड़ा खतरा यह है कि जनसंख्या जिहाद (यानी तेजी से जनसंख्या वृद्धि) के माध्यम से, मुस्लिम प्रवासी ब्रिटिश नागरिकों की सदियों से चली आ रही स्वतंत्रताओं को नष्ट कर सकते हैं। ट्रीवर फिलिप्स, जो समानता और मानवाधिकार आयोग के पूर्व अध्यक्ष हैं, दावा करते हैं कि कुछ मुस्लिम समूह समाज में घुलने-मिलने की पारंपरिक प्रक्रिया का विरोध करते हैं। उनका कहना है कि ऐसे समूह “उदार लोकतंत्र” की नींव को हिला सकते हैं और यह स्थिति ब्रिटेन के लिए गंभीर संकट का कारण बन सकती है।[11]

फिलिप्स ने एक 100-पृष्ठ के लेख में, जिसे थिंक-टैंक सिविटास (a Think-Tank named Civitas) ने प्रकाशित किया और जिसने काफी विवाद पैदा किया, यह तर्क दिया कि एक नया “सुपर-डाइवर्सिटी” ब्रांड पश्चिमी जीवन के तरीके के लिए नई चुनौतियाँ ला रहा है, जो पहले के प्रवास से बहुत अलग हैं। वे जोर देकर कहते हैं, “विविधता और उसके असंतोष पर बात न करने से हमारे देश को एक ऐसी तबाही की ओर ले जाया जा सकता है, जो समुदायों को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करेगी, यौन आक्रामकता को बढ़ावा देगी, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाएगी, कड़ी मेहनत से प्राप्त नागरिक स्वतंत्रताओं को उलट देगी और उस उदार लोकतंत्र को कमजोर कर देगी, जिसने इस देश की इतने लंबे समय तक सेवा की है।”

यह संकट ब्रिटेन के लिए एक बड़ी चुनौती है, और यदि इसे समय रहते नहीं संभाला गया, तो यह लोकतांत्रिक और सांस्कृतिक मूल्यों के लिए खतरा बन सकता है।

आतंकवादियों के लिए सुरक्षित आश्रय

1990 के दशक के अंत और 2000 के दशक की शुरुआत में चेचन युद्धों के दौरान और उसके बाद, ब्रिटेन ने रूस के खिलाफ आतंकवादी गतिविधियों को बड़े पैमाने पर समर्थन दिया। इस संबंध में लंदन में रहने वाला प्रमुख चेचन भगोड़ा अख्मद ज़ाकायेव महत्वपूर्ण नाम है। ज़ाकायेव चेचन विद्रोही सरकार का एक प्रमुख सदस्य है और रूस में हत्या सहित आतंकवादी अपराधों के लिए वांछित है।

ज़ाकायेव 2002 से ब्रिटेन में एक आरामदायक जीवन जी रहा है, जब एक प्रसिद्ध अंग्रेजी अभिनेत्री वेनेसा रेडग्रेव ने उसकी जमानत के लिए $98,000 का भुगतान किया था। रेडग्रेव ने ब्रिटिश मीडिया से कहा, “मैं अख्मद की मेजबान हूं, उसकी दोस्त हूं, और उसकी गारंटर हूं।” उन्होंने कहा, “मुझे लगता है कि बहुत से लोग चेचन लोगों के लिए शांति की परवाह करते हैं।”[12]

हालांकि, 2004 में चेचन आतंकवादियों द्वारा रूस के बेसलान शहर में 330 बच्चों की हत्या के बावजूद, ब्रिटिश प्रशासन ने चेचन विद्रोहियों के साथ अपने संबंधों पर पुनर्विचार नहीं किया। उनके लिए ये मारे गए बच्चे रूसी थे, इसलिए इस घटना ने उनकी नीतियों को नहीं बदला।

इसके साथ ही, चेचन विद्रोही ब्रिटेन के लिए उपयोगी बने रहे। ईरानी समाचार एजेंसी फार्स की रिपोर्ट के अनुसार, ब्रिटेन तुर्की की खुली सीमा के माध्यम से लंदन स्थित चेचन आतंकवादियों को सीरिया भेज रहा है। ब्रिटिश उदारवादियों का मानना था कि उनके देश में पाले हुए ये जिहादी केवल उन देशों को नुकसान पहुंचाएंगे जिन्हें ब्रिटेन अस्थिर करना चाहता है, लेकिन यह उनकी एक बड़ी भूल साबित हुई।

किम सेनगुप्ता द इंडिपेंडेंट में लिखते हैं:[13]

“कई वर्षों तक, हिंसक इस्लामी समूहों को ब्रिटेन में बसने की अनुमति दी गई, जिन्होंने इस देश को विदेशों में हमले करने के लिए एक आधार के रूप में इस्तेमाल किया। इसे इस विश्वास के साथ सहन किया गया कि वे उस देश पर बमबारी नहीं करेंगे, जहां वे रह रहे हैं, और जब तक वे यहां हैं, सुरक्षा सेवाएं उनके बीच घुसपैठ कर सकेंगी। इसी दौरान, एक-एक करके मस्जिदों को कट्टरपंथियों ने डराकर अपने कब्जे में ले लिया। पुलिस और अन्य अधिकारी मध्यम मुस्लिमों की अपीलों को इस बहाने से नजरअंदाज करते रहे कि वे हस्तक्षेप नहीं करना चाहते।

इस अनैतिक समझौते को एक नाम भी दिया गया था: ‘सुरक्षा का अनुबंध’। अब हमें पता चल गया है कि जिहादी वास्तव में अपने ही देश को उड़ा सकते हैं और सुरक्षा एजेंसियां उस समय आतंकवादी समूहों में घुसपैठ करने में बुरी तरह असफल रहीं, जबकि उनके पास यह मौका था।”

ब्रिटेन के पास अब कोई रास्ता नहीं

आतंकवादियों और जिहादियों के साथ ब्रिटेन का मेल-जोल एक गंभीर समस्या बन चुका है, जिसका परिणाम निश्चित रूप से अच्छा नहीं होगा। अप्रैल 2016 में हुए एक सर्वेक्षण से पता चला कि यदि किसी मुस्लिम आदमी का कोई दोस्त या परिवार का सदस्य उग्रवादियों से जुड़ जाता है तो ज्यादातर वे पुलिस को नहीं बताएंगे । इसके अलावा, आधे से अधिक मुसलमानों का मानना था कि समलैंगिकता को अवैध घोषित किया जाना चाहिए, और 20 प्रतिशत से अधिक ने ब्रिटेन में शरिया कानून स्थापित करने का समर्थन किया।[14]

ब्रिटेन और कट्टरपंथी इस्लाम के बीच संबंध इस कदर मजबूत हो चुके हैं कि लंदन पहला बड़ा यूरोपीय शहर बन गया, जिसने सादिक खान नामक मुस्लिम मेअर को चुना। ब्रिटिश राजनीतिज्ञ पॉल वेस्टन ने इस चुनाव पर टिप्पणी करते हुए कहा, “एक मुस्लिम व्यक्ति, जिसके उग्रवादियों से कई संबंध हैं, अब लंदन का मेअर है। यह कोई बड़ी चौंकाने वाली बात नहीं है, क्योंकि लंदन में अब मूल अंग्रेज जनसंख्या अल्पसंख्यक हो गई है, जबकि पाकिस्तान और बांग्लादेश से आए मुसलमान तेजी से बढ़ती जनसंख्या हैं।”[15]

भारतीयों को, जो लंदन में पाकिस्तानी भीड़ के हमले पर खान की प्रतिक्रिया से क्रोधित हुए, यह पहले से ही अंदाजा लगाना चाहिए था कि ऐसा होगा।[16] लेकिन यह स्थिति पहले से ही देखी जा सकती थी। 2008 में, सादिक खान ने ग्लोबल पीस एंड यूनिटी कॉन्फ्रेंस में भाषण दिया था, जो इस्लाम चैनल द्वारा आयोजित एक कार्यक्रम था, जिसे ब्रिटिश मीडिया नियामकों ने कई बार उग्रवाद के लिए फटकारा था। उस भाषण के दौरान दर्शकों को जिहाद का काला झंडा लहराते हुए फिल्माया गया था।

इस तथ्य से, कि लंदन में पाकिस्तानियों की जनसंख्या केवल 12 प्रतिशत है, फिर भी खान का चुनाव जीतना यह दर्शाता है कि कई ब्रिटिश नागरिक यह नहीं देख पा रहे हैं कि सादिक खान का उदय ब्रिटेन की गैर-मुस्लिम आबादी के लिए एक गंभीर खतरे की घंटी है। ब्रिटेन के कई मुस्लिम नेताओं ने घोषणा की है कि जब तक वे अल्पसंख्यक हैं, वे चुनावी राजनीति का समर्थन करेंगे, लेकिन जब वे बहुमत में होंगे, तो संसद को बंद कर इस्लामी कानून लागू करेंगे।

ब्रिटेन में इस्लामी आतंक से निपटने के मामले में राजनीतिक शुद्धता की कोई सीमा नहीं दिख रही है। उस्मान खान द्वारा मारे गए दो लोगों में से एक, जैक मेरिट, 25 वर्ष का था। जब कंजर्वेटिव पार्टी के नेता बोरिस जॉनसन ने उसकी मौत के लिए लेबर पार्टी की नीतियों को जिम्मेदार ठहराया, जिससे खान की जल्दी रिहाई हुई थी, तो मेरिट के पिता ने विरोध करते हुए कहा, “मेरे बेटे की मौत का इस्तेमाल अपनी गंदी प्रचार नीति के लिए मत करो। जैक उन सभी चीज़ों के खिलाफ खड़ा था जिनका तुम समर्थन करते हो – नफरत, विभाजन और अज्ञानता।”[17]

मेरिट के पिता ने बाद में X पर स्व-घोषित पत्रकार ऐश सरकार (एक वामपंथी उग्रवादी और अराजकतावादी) की एक पोस्ट को फिर से साझा किया, जिसने “क्रूर सजा” के खिलाफ अपनी बात रखी, यह संकेत देते हुए कि उस्मान खान का मेरिट की मौत से कोई लेना-देना नहीं था।[18]

ब्रिटिश खुद को ऐसी घटनाओं में बुरी तरह फंसा चुके हैं जिन्हें वे न तो समझ सकते हैं और न ही नियंत्रित कर सकते हैं। इस बीच, लड़ाई लीड्स, बर्मिंघम और लंदन की सड़कों तक फैल रही है। जिहाद के जिन्न को वापस बोतल में डालने के लिए ब्रिटिशों को किसी चमत्कार से भी अधिक की जरूरत होगी।

संदर्भ

[1] Paul Golding: “Newly elected Leeds councilor Mothin Ali spotted among the crowd in the ongoing riots in Harehills, Leeds. They will never integrate or assimilate; https://x.com/GoldingBF/status/1814027225362034795

[2] Record number of Muslims elected to UK parliament despite rising Islamophobia; https://www.aa.com.tr/en/europe/record-number-of-muslims-elected-to-uk-parliament-despite-rising-islamophobia/3270749

[3] UK discussed plans to help mujahideen weeks after Soviet invasion of Afghanistan | National Archives | The Guardian; https://www.theguardian.com/uk/2010/dec/30/uk-mujahideen-afghanistan-soviet-invasion

[4] Cat Stevens – Wikipedia; https://en.wikipedia.org/wiki/Cat_Stevens#Lawsuit_over_News_UK_newspaper_reports_that_he_had_supported_terrorism

[5] Jack Merritt named as London Bridge stabbing victim – The Washington Post; https://www.washingtonpost.com/world/europe/london-bridge-attacker-had-previous-terrorism-conviction-police-say/2019/11/30/c365555e-12ed-11ea-924c-b34d09bbc948_story.html

[6] Gordon Brown: 75% of UK terror plots originate in Pakistan | Mumbai terror attacks | The Guardian; https://www.theguardian.com/world/2008/dec/14/mumbai-terror-attacks-india

[7] Terrorist Safe Havens (belfercenter.org); https://www.belfercenter.org/sites/default/files/files/publication/terrorist-safe-havens.pdf

[8] Islamic Britain & The Compromised Western Civilization – Page 4 – Bharat Rakshak (bharat-rakshak.com); https://forums.bharat-rakshak.com/viewtopic.php?t=6554&start=120

[9] The Somnath Gate Saga – A Vivid Example of the Imperial Contempt for “Hindoos” – Hindu Dvesha (stophindudvesha.org); https://stophindudvesha.org/the-somnath-gate-saga-a-vivid-example-of-the-imperial-contempt-for-hindoos/

[10] Britain’s “Islamic Emirates Project”: Gatestone Institute; https://www.gatestoneinstitute.org/2278/britain-islamic-emirates-project

[11] Race and Faith (civitas.org.uk); http://www.civitas.org.uk/content/files/Race-and-Faith.pdf

[12] Britain Orders Extradition Hearing for Chechen Official – 2002-12-06 (voanews.com); https://www.voanews.com/a/a-13-a-2002-12-06-11-britain-67414222/383627.html

[13] Secret Affairs, By Mark Curtis (Reviewed: Kim Sengupta); https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/reviews/secret-affairs-by-mark-curtis-2038691.html

[14] Two-thirds of British Muslims would not give police terror tip-offs | UK | News | Express.co.uk; https://www.express.co.uk/news/uk/659913/two-in-three-British-Muslims-would-NOT-give-police-terror-tip-offs

[15] Meet the First Muslim Mayor of London: Gatestone Institute; https://www.gatestoneinstitute.org/8011/sadiq-khan

[16] Truly sad: Anand Mahindra reacts to attack on UK journalist by Pakistan supporters in London – India Today; https://www.indiatoday.in/india/story/anand-mahindra-uk-journalist-pakistan-supporters-london-1613410-2019-10-28

[17] London Bridge victim’s father tells politicians and media ‘Don’t use my son’s death to promote your vile propaganda’ – Wales Online; https://www.walesonline.co.uk/news/uk-news/london-bridge-victims-father-tells-17347369

[18] Ash Sarkar on X: “It’s beyond disgusting that Boris Johnson, Priti Patel, & newspapers like the Mail are using Jack Merritt’s death and image to promote an agenda he fought against all his life. He was a passionate believer in rehabilitation and transformative justice, not draconian sentencing”; https://twitter.com/AyoCaesar/status/1201402895171756032