अकादमिक मुखौटे के पीछे छिपी अल-फलाह विश्वविद्यालय की कट्टरता-निर्माण फैक्ट्री

• अल-फ़लाह विश्वविद्यालय बाहर से सामान्य दिखता है, लेकिन ट्रस्ट-नियंत्रित संचालन, कम पारदर्शिता और कमजोर निगरानी इसे विचारधारात्मक प्रभाव के प्रति संवेदनशील बनाते हैं।
• मेवात, पश्चिम यूपी, बिहार और कश्मीर जैसे क्षेत्रों से आने वाली छात्र-जनसांख्यिकी, जब बंद और असमान संस्थागत माहौल में आती है, तो वे चुनिंदा नैरेटिव के प्रति अधिक ग्रहणशील हो जाती हैं।
• कुछ शिक्षकों की कथित भूमिका, पहचान-आधारित मार्गदर्शन समूहों और परिसर-निकट आवासीय स्थलों ने मिलकर वैचारिक ढालने की प्रक्रिया को संभव बनाया, जैसा अंतरराष्ट्रीय शोध में पाया गया है।
• झूठी मान्यता-दावेदारी, AIU निलंबन और अनुपालन की कमी AFU की संरचनात्मक कमजोरियों और नियामकीय विफलताओं को स्पष्ट करती हैं।
• समग्र रूप से, यह मामला दिखाता है कि निगरानी और विविधता के अभाव में शैक्षणिक संस्थान धीरे-धीरे विचारधारात्मक कब्ज़े के लिए उपयुक्त वातावरण में बदल सकते हैं, जो सुरक्षा और सभ्यतागत मूल्यों दोनों के लिए खतरा है।

शत्रुबोध, जिसे एक सभ्यतागत जागरूकता के रूप में समझा जाता है, हमें याद दिलाता है कि खतरे हमेशा खुली हिंसा के रूप में शुरू नहीं होते। वे पहले उन संस्थानों पर काबू पाते हैं जो हमारी सोच, पहचान और सामूहिक व्यवहार को आकार देते हैं। यह एक ऐसा दृष्टिकोण है जो समाज को भीतर से प्रभावित करने वाली शक्तियों के प्रति सतर्क रहने पर जोर देता है, खासकर तब जब वे खुद को तटस्थ या विकासकर्ता बताकर छुपाती हैं।

अल-फलाह विश्वविद्यालय (AFU) इसका बहुत साफ उदाहरण है। 1997 में एक इंजीनियरिंग कॉलेज के रूप में शुरू हुआ और 2014 में विश्वविद्यालय बना। एनसीआर क्षेत्र में खुद को एक उभरते निजी विश्वविद्यालय की तरह दिखाने के बावजूद, उपलब्ध जाँच-रिपोर्टों से यह जगह एक ऐसे ढाँचे की तरह लगती है जहाँ पहचान की राजनीति, कमजोर प्रशासन और सामाजिक-आर्थिक कठिनाइयाँ मिलकर विचारों को प्रभावित करने वाला माहौल बना देती हैं। यहाँ की जनसांख्यिकी, जिसमें कई विद्यार्थी ऐसे क्षेत्रों से आते थे जहाँ कट्टरता तेजी से फैल सकती है, और साथ ही ट्रस्ट-आधारित संचालन और ढीली निगरानी, ऐसे समूहों के उभार को आसान बनाते हैं जो संस्था के शैक्षिक उद्देश्य पर हावी हो सकते थे।

विशेषज्ञों के अध्ययन के अनुसार, असंतोष का संचय, सामाजिक एकरूपता और बिना रोक-टोक चलने वाली विचारधाराएँ मिलकर किसी भी स्थान को चरमपंथी दृष्टिकोणों के प्रारंभिक पोषक-क्षेत्र में बदल सकती हैं।[1] इस दृष्टि से AFU का महत्व केवल उन व्यक्तियों से जुड़ी जाँचों के कारण नहीं है, जिन पर लाल क़िले के बम विस्फोट के संबंध में[2] चरमपंथी गुटों से संबंध के आरोप लगे; बल्कि इसलिए भी कि यह दिखाता है कि एक शिक्षण संस्थान धीरे-धीरे किस तरह एक विशेष विचारधारा के दायरे में सिमट सकता है। संस्थागत कमज़ोरियों और नियंत्रित जनसांख्यिकीय समूह AFU में यह स्पष्ट करते हैं कि कॉलेज और विश्वविद्यालय कभी अनजाने में, और कुछ हालात में जानबूझकर, चरमपंथी विचारधाराओं के वाहक बन सकते हैं। यह शत्रुबोध के उस सिद्धांत को दोहराता है कि कट्टरता की जड़ें प्रायः संस्थागत ढाँचे पर कब्ज़े से ही बढ़ती हैं।[3]

ट्रस्ट संरचना और उसका प्रारम्भिक प्रभाव (1997–2014)

स्थापना के समय से ही अल-फलाह चैरिटेबल ट्रस्ट, जो ओखला से संचालित होता है, AFU की पूरी व्यवस्था का केंद्रीय आधार रहा। संस्था से जुड़े लगभग सभी प्रमुख निर्णय — वित्त, नियुक्तियाँ, पदोन्नतियाँ, स्टाफ चयन और दीर्घकालिक दिशा — ट्रस्ट ही तय करता था। इस कारण AFU एक ऐसे शैक्षणिक संस्थान के रूप में विकसित नहीं हो पाया जहाँ जिम्मेदारियाँ व्यापक रूप से बाँटी जाएँ; बल्कि यह धीरे-धीरे एक निजी ट्रस्ट का विस्तारित रूप बन गया, जहाँ अधिकार अत्यधिक केंद्रीकृत थे।

इस व्यवस्था के कारण कई कमजोरियाँ उभर कर सामने आईं, जो लगभग अपेक्षित थीं। AFU का संचालन पूरी तरह ट्रस्ट-नियंत्रित ढाँचे पर आधारित था, जहाँ बाहरी जाँच या स्वतंत्र निगरानी की लगभग कोई व्यवस्था नहीं थी। भारत में निजी ट्रस्ट उन पारदर्शिता मानकों के अधीन नहीं होते जिनका पालन बोर्ड, सीनेट या स्वतंत्र निरीक्षण समितियों द्वारा संचालित विश्वविद्यालयों में किया जाता है। इसी कारण AFU का पूरा प्रशासन उन बाहरी नियंत्रण-तंत्रों से काफी हद तक मुक्त था, जो सामान्यतः हित-संघर्ष, राजनीतिक दबाव या विचारगत प्रभाव से शैक्षणिक संस्थानों की रक्षा करते हैं।

नेतृत्व भी लगभग पूरी तरह उसी ट्रस्ट-केंद्रित नेटवर्क से आता था, जिससे विचारों में एकरूपता और संरचनात्मक समानता मजबूत होती गई। ऐसी स्थिति स्वाभाविक रूप से असहमति को हतोत्साहित करती है और उस विविधता को सीमित करती है जो किसी सजीव शैक्षणिक संस्थान के लिए आवश्यक मानी जाती है। शत्रुबोध के दृष्टिकोण से इस प्रकार की विचारगत एकरूपता, विशेष रूप से बंद और अपारदर्शी प्रशासनिक इकाइयों में, सामूहिक सोच और आंतरिक बंदिशों का शुरुआती संकेत मानी जाती है।

इसके अतिरिक्त, AFU का बड़ा और नगर से अलग-थलग परिसर भी एक महत्वपूर्ण कारण बना। जहाँ यह भौगोलिक स्वरूप संचालन के लिए सुविधाजनक था, वहीं यह शासन-व्यवस्था के दृष्टिकोण से जोखिमपूर्ण भी साबित हुआ। किसी एक ट्रस्ट के नियंत्रण में चलने वाले, शहर से दूर स्थापित विश्वविद्यालय अक्सर एक स्वयंपूर्ण तंत्र का रूप ले लेते हैं, जहाँ अनौपचारिक पदक्रम और संरक्षण-आधारित नेटवर्क बिना रोक-टोक विकसित होते हैं। बाहरी जाँच के लगभग अभाव और आंतरिक समूहों की मजबूत आपसी निर्भरता ने परिसर को एक बंद दुनिया में बदल दिया, ऐसी संरचना जो स्वभावतः पारदर्शिता, आलोचना और सुधार के प्रति प्रतिरोधी हो जाती है।

संरचनात्मक सुधारों के बिना विश्वविद्यालय का दर्जा (2014 के बाद)

2014 में हरियाणा प्राइवेट यूनिवर्सिटीज़ (संशोधन) अधिनियम के तहत मान्यता मिलने के बाद जब अल-फलाह इंस्टीट्यूट यूनिवर्सिटी में परिवर्तित हुआ, तब यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण चरण था जहाँ संरचनात्मक सुधार केवल अपेक्षित ही नहीं, बल्कि अनिवार्य थे।[4] विश्वविद्यालय बनने के बाद संस्था को पाठ्यक्रम विकास, शोध नीति, वित्तीय संचालन, शिक्षक नियुक्ति और आंतरिक नियमन के मामलों में व्यापक स्वतंत्रता मिलती है। अधिक स्वतंत्रता मिलने पर संस्थान से अपेक्षा की जाती है कि वह मजबूत प्रबंधन, विविध नेतृत्व और साफ-सुथरी प्रक्रियाएँ विकसित करे। लेकिन AFU में यह प्रक्रिया सार्थक सुधार तक नहीं पहुँची।

इसके विपरीत, अल-फलाह चैरिटेबल ट्रस्ट की प्रशासनिक संस्कृति लगभग बिना किसी बदलाव के जारी रही, और विश्वविद्यालय बनने के बाद भी संरचना वही रही और नया दर्जा केवल पुराने केंद्रीकृत मॉडल का विस्तार साबित हुआ। सुधारों का अभाव कई स्तरों पर स्पष्ट था: प्रशासनिक ढाँचा संकुचित ही रहा, नेतृत्व भूमिकाओं में कोई विविधता नहीं आई, स्वतंत्र निरीक्षण तंत्र विकसित नहीं हुआ, और नियुक्ति, वित्तीय जाँच व शैक्षणिक मानकों की प्रक्रिया अस्पष्ट रही। इस तरह की व्यवस्था स्थिरता नहीं, बल्कि संस्थागत ठहराव दिखाती है; औपचारिक दर्जा तो बढ़ा, पर उत्तरदायित्व और शैक्षणिक मानकों में जरूरी प्रगति नहीं हुई।

जनसांख्यिक प्रोफ़ाइल: संस्थान में आने वाले विद्यार्थियों की प्रकृति

अल-फलाह विश्वविद्यालय में प्रवेश लेने वाले विद्यार्थियों की जनसांख्यिक बनावट कुछ ऐसे पैटर्न दिखाती है जो कट्टरता-जोखिम के अध्ययन में बहुत महत्वपूर्ण माने जाते हैं।[5] एक बड़ा हिस्सा मेवात (नूंह) से आने वाले विद्यार्थियों का था, वह जिला जिसे आंतरिक सुरक्षा आकलनों में लगातार उन क्षेत्रों में गिना गया है जहाँ धार्मिक कट्टरता का जोखिम सबसे ज्यादा माना जाता है। इसके पीछे सामाजिक-आर्थिक अभाव, राज्य की कमज़ोर उपस्थिति और बाहरी तत्वों द्वारा लंबे समय से की जा रही विचारगत पैठ जैसे कारण हैं। ऐसे माहौल से आने वाले विद्यार्थी पहले से मौजूद असंतोष, सघन सामुदायिक पहचान और विविध शैक्षणिक संस्कृतियों के सीमित अनुभव के साथ आते हैं। इसी कारण, जब वे किसी बंद-प्रकार के संस्थागत वातावरण में पहुँचते हैं, तो असंतोष-आधारित आख्यानों को अपनाने की उनकी संभावना और बढ़ जाती है।

दूसरा बड़ा छात्र-समूह पश्चिमी उत्तर प्रदेश और बिहार से आता था, ऐसे क्षेत्र जहाँ आर्थिक कठिनाइयाँ और पहचान से जुड़ी असुरक्षा काफी गहरी है। कट्टरता पर किए गए अध्ययन दिखाते हैं कि आर्थिक रूप से कमजोर पृष्ठभूमि से आने वाले युवा उन विचारों को आसानी से ग्रहण कर लेते हैं जो उन्हें गरिमा, सामूहिकता या किसी बड़े समूह का हिस्सा होने का आश्वासन देते हैं, खासकर तब जब वे बंद-प्रकार के साथियों के नेटवर्क और ढीली शैक्षणिक निगरानी का सामना करते हैं। ऐसे शैक्षणिक संस्थानों में, जहाँ प्रशासनिक पारदर्शिता कम हो और मार्गदर्शन-संबंधी तंत्र कमजोर हों, विद्यार्थी अक्सर अनौपचारिक समूहों पर निर्भर हो जाते हैं। यही समूह अनजाने में विचारगत सक्रियता के रास्ते खोल सकते हैं।

इसके अलावा, कश्मीर से आने वाले विद्यार्थियों की मौजूदगी एक और प्रकार की संवेदनशीलता जोड़ती है। लंबे समय से चले संघर्ष, अलगाववादी विचारों और निरंतर वैचारिक प्रभाव ने वहाँ के सामाजिक और राजनीतिक माहौल को इस तरह प्रभावित किया है कि कई युवा घटनाओं को अक्सर असंतोष और पहचान के नजरिए से देखना सीख जाते हैं। जब ऐसे विद्यार्थी किसी ऐसे विश्वविद्यालय-परिसर में पहुँचते हैं जहाँ विविधता कम हो और वैकल्पिक दृष्टिकोणों से पर्याप्त परिचय न हो, तो विचारगत ‘प्रतिध्वनि-कक्ष’ बनने का खतरा बढ़ जाता है। ऐसे विद्यार्थी एक-दूसरे की धारणाओं को और मजबूत कर सकते हैं और उन व्यक्तियों या नेटवर्कों के प्रति अधिक ग्रहणशील हो जाते हैं जो उनके पहले से बने आख्यानों को पुष्ट करते हैं।

ध्यान देने योग्य है कि ये जनसांख्यिक विशेषताएँ अपने आप में कोई समस्या नहीं हैं। किसी भी पृष्ठभूमि से आने वाले युवा, यदि उन्हें एक खुला और सुव्यवस्थित शैक्षणिक वातावरण मिले, तो उत्कृष्ट प्रगति कर सकते हैं। लेकिन जब ऐसे विद्यार्थी एक ऐसे संस्थान में इकट्ठा होते हैं जहाँ प्रशासनिक पारदर्शिता कम हो, सामाजिक अलगाव हो और नेतृत्व एकरूप हो, तो ऐसा ढाँचा अनजाने में विचारगत प्रभावों को बढ़ावा दे सकता है।

अंतरराष्ट्रीय संदर्भों में किए गए कट्टरता-अध्ययन यह दिखाते हैं कि बंद माहौल में रहने वाली संवेदनशील जनसंख्या तीन प्रमुख प्रभावों के प्रति अधिक जल्दी प्रभावित होती है। पहला, असंतोष-सुदृढ़ीकरण, जिसमें पहले से मौजूद निराशाओं को मान्यता और बढ़ावा मिलता है। दूसरा, पहचान-सक्रियण, जिसमें सामुदायिक पहचान ही मुख्य संगठनात्मक आधार बन जाती है। तीसरा, भावनात्मक प्रभाव, जिसमें एकता, सुरक्षा या धार्मिक कर्तव्य जैसी अपीलें समूह-व्यवहार को दिशा देती हैं।

AFU के संदर्भ में विद्यार्थियों की जनसांख्यिक बनावट और संरचनात्मक रूप से बंद संस्थागत वातावरण का मेल ऐसे हालात पैदा करता है जो कट्टरता-संबंधी कई ज्ञात जोखिम-कारकों से काफ़ी मेल खाते हैं। विद्यार्थियों की संवेदनशीलताओं और संस्था की अपारदर्शी कार्यप्रणाली के बीच की यह अंतःक्रिया यह समझने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है कि कुछ विशेष आख्यान बिना प्रत्यक्ष प्रचार के भी कैसे फैलने के लिए उपयुक्त जगह पा लेते हैं। यह इसलिए संभव होता है क्योंकि संतुलित संरचनाएँ, विविध विचार-विमर्श और पारदर्शी शासन-तंत्र पर्याप्त रूप से उपस्थित नहीं होते।

कट्टर सोच को कैसे गढ़ा गया

AFU में निगरानी की कमी के कारण शिक्षकों और स्टाफ का प्रभाव स्वाभाविक रूप से बढ़ गया। 2025 के लाल किला विस्फोट के बाद हुई जाँचों, जिनका उल्लेख कई सुरक्षा रिपोर्टों में मिलता है, में AFU के कुछ शिक्षकों की गिरफ्तारी दर्ज है, जिन पर बाहरी चरमपंथी नेटवर्कों से जुड़े होने के आरोप लगे थे। इन मामलों की सत्यता अदालत तय करेगी, लेकिन संस्थागत दृष्टि से यह स्थिति अपने आप में बहुत महत्वपूर्ण है। विश्वविद्यालय जैसे वातावरण में शिक्षक बौद्धिक और सामाजिक रूप से प्रभावशाली भूमिका निभाते हैं, विशेषकर तब जब निगरानी व्यवस्था कमजोर हो या पूरे निर्णय एक ही ट्रस्ट के हाथों में केंद्रित हों। ऐसे माहौल में यदि किसी शिक्षक के बाहरी विचारधाराओं से संबंध हों, तो वह पढ़ाई, अनौपचारिक सलाह या चुनिंदा चर्चाओं के माध्यम से विद्यार्थियों की सोच को प्रभावित कर सकता है। वह छात्र समूहों, धार्मिक गतिविधियों या समुदाय-विशेष से जुड़े कार्यक्रमों तक पहुँच को नियंत्रित करते हुए ‘द्वार-रक्षक’ की भूमिका भी निभा सकता है।

यूरोप और दक्षिण-पूर्व एशिया में किए गए शोध बताते हैं कि ऐसे शिक्षक अक्सर ‘कड़ी’ की तरह काम करते हैं, जो अंदरूनी छात्र समूहों को बाहरी तत्वों से जोड़ते हैं, और यह प्रक्रिया कई बार प्रशासन की नज़र से छिपी रहती है। जब संस्थान में मजबूत निगरानी, सहकर्मी समीक्षा और स्वतंत्र शैक्षणिक नियंत्रण न हो, तो इस प्रकार का प्रभाव लंबे समय तक बिना पकड़े रह सकता है

AFU के संदर्भ में मिले कई विवरण यह संकेत देते हैं कि मार्गदर्शन कार्यक्रम, धार्मिक अध्ययन-समूह और अनौपचारिक अध्ययन-चक्र कई बार सामान्य शैक्षणिक सहयोग से आगे बढ़कर अन्य तरह की भूमिकाएँ निभाने लगते थे। कट्टरता पर हुए शोध लगातार बताते हैं कि पहचान-आधारित मार्गदर्शन, जहाँ सलाह और सहयोग मुख्य रूप से साझा समुदाय, धर्म या सामाजिक-राजनीतिक पहचान के आधार पर दिया जाता है, विचारों को प्रभावित करने का एक बहुत प्रभावशाली माध्यम बन सकता है। ऐसे माहौल में विद्यार्थी अक्सर असंतोष को बढ़ाने वाली बातों का सामना करते हैं, जहाँ वास्तविक या कल्पित अन्यायों को चुनिंदा ऐतिहासिक या राजनीतिक कहानियों से और पुष्ट किया जाता है।[6] इसी प्रकार, तैयार किए गए संदेश समुदाय को “घेराबंदी में” दिखाने लगते हैं, एक ऐसा ढाँचा जिसे शोध संवेदनशील युवाओं में रक्षात्मक या प्रतिघाती सोच के निर्माण का मुख्य कारण मानता है। समय के साथ ये विचार सीधे आदेशों के माध्यम से नहीं, बल्कि धीरे-धीरे बदलते नजरिए, साथियों की स्वीकृति और मार्गदर्शक के प्रभाव के कारण गहराते जाते हैं और चरमपंथी सोच को सामान्य बनाने में योगदान करते हैं।

ब्रिटेन, फ्रांस और इंडोनेशिया के विश्वविद्यालयों में इस्लामी, दक्षिणपंथी और अलगाववादी कट्टरता पर हुए अध्ययनों में भी यही पैटर्न देखा गया है, जहाँ पहचान-आधारित मार्गदर्शन विचारगत जुड़ाव के शुरुआती चरण में एक बार-बार दोहराया जाने वाला तत्व था।

AFU से जुड़े आवासीय ढाँचे—जैसे छात्रावास, ट्रस्ट द्वारा प्रबंधित किराये के मकान और अनौपचारिक साझा आवास—संस्थान की जोखिम-प्रोफ़ाइल का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बनते हैं। सुरक्षा अध्ययनों से पता चलता है कि शैक्षणिक संस्थानों से जुड़े ऐसे अर्ध-निजी रहने के स्थान अक्सर उन जगहों में बदल जाते हैं जहाँ विद्यार्थी औपचारिक निगरानी से दूर इकट्ठा हो सकते हैं। ये स्थान योजनाओं, चर्चाओं या बाहरी समन्वय के लिए ऐसा गोपनीय माहौल भी उपलब्ध कराते हैं, जो नियंत्रित परिसर के भीतर संभव नहीं होता।

क्योंकि ये आवास न पूरी तरह विश्वविद्यालय प्रशासन के नियंत्रण में होते हैं और न ही पूरी तरह स्वतंत्र, इसलिए वे कभी-कभी गुप्त गतिविधियों के लिए अनुकूल वातावरण प्रदान कर सकते हैं। यह प्रवृत्ति न नई है और न ही अप्रत्याशित। जर्मनी के तकनीकी विश्वविद्यालयों, मलेशिया के धार्मिक महाविद्यालयों और उत्तर अफ्रीकी छात्र आंदोलनों पर किए गए शोध में भी यही पैटर्न पाया गया है, जहाँ परिसर के पास स्थित आवासीय स्थानों में विचारगत प्रभाव या भर्ती जैसी गतिविधियाँ अधिक सक्रिय देखी गईं।

सामाजिक जुड़ाव, निगरानी की कमी और साझा पहचान की भावना मिलकर ऐसे माहौल पैदा करते हैं जहाँ घनिष्ठ विचारगत समूह आसानी से विकसित हो जाते हैं।

नियम-उल्लंघन संकेत: संस्थान में छिपी मूलभूत समस्याओं का पता

2025 में NAAC ने अल-फलाह विश्वविद्यालय को कारण बताओ नोटिस जारी किया, क्योंकि संस्था पर यह आरोप लगा था कि उसने ऐसी मान्यता का सार्वजनिक दावा किया जो उसके पास वास्तव में थी ही नहीं। उच्च शिक्षा के नियमन में यह एक गंभीर उल्लंघन माना जाता है।[7] ऐसी गलत प्रस्तुति केवल प्रशासनिक चूक का परिणाम नहीं होती; यह तब दिखाई देती है जब कोई संस्था औपचारिक मूल्यांकन में अनुकूल परिणाम न मिलने पर अपनी वैधता दिखाने के लिए गलत तरीकों का सहारा लेती है। यह स्थिति एक कमजोर अनुपालन-संस्कृति को दर्शाती है, जहाँ वैधानिक नियमों का पालन सार्वजनिक छवि बनाए रखने की चिंता के पीछे छूट जाता है। व्यापक संस्थागत शासन के परिप्रेक्ष्य में इस प्रकार के झूठे दावे अक्सर गहरी संरचनात्मक समस्याओं की ओर संकेत करते हैं, जैसे कमजोर आंतरिक जाँच-प्रक्रियाएँ या ऐसी प्रशासनिक व्यवस्था जो बाहरी निगरानी का स्वाभाविक रूप से विरोध करती हो।

शासन-क्षमता में कमजोरी का दूसरा बड़ा संकेत तब सामने आया जब AFU की सदस्यता भारतीय विश्वविद्यालय संघ (AIU) से निलंबित कर दी गई।[8] AIU की सदस्यता केवल प्रतीकात्मक नहीं है; यह डिग्री-समकक्षता, अंतर-विश्वविद्यालय सहयोग और संस्थागत प्रतिष्ठा का महत्वपूर्ण मानक है। “अच्छी स्थिति में न होने” के आधार पर निलंबन संचालन-मानकों, दस्तावेज़ीकरण, रिपोर्टिंग या गुणवत्ता-सम्बंधी अपेक्षाओं के पालन में गंभीर कमियों का संकेत देता है। ऐसी कार्रवाई आमतौर पर तभी होती है जब कोई संस्था अनेक चेतावनियों के बावजूद नियामकीय मानकों के अनुरूप नहीं आती, जिससे यह स्पष्ट होता है कि AFU की समस्याएँ एकाकी नहीं, बल्कि व्यापक पैटर्न का हिस्सा थीं।

समग्र रूप से, ऐसी चूकें AFU की प्रशासनिक व्यवस्था में मौजूद गहरी कमज़ोरियों को उजागर करती हैं। ये गलत रिपोर्टिंग, कमजोर आंतरिक जाँच और ऐसे ढाँचे की ओर इशारा करती हैं जिसे आसानी से बदला जा सकता है या पूरी तरह नजरअंदाज किया जा सकता है। संस्थागत कट्टरता पर किए गए शोध बताते हैं कि जहाँ नियमों का पालन ढीला हो, वहाँ विचारधारा-आधारित नेटवर्कों को रोकना बहुत मुश्किल हो जाता है। कमजोर दस्तावेज़ीकरण, अस्पष्ट निर्णय-प्रक्रिया और बाहरी निगरानी की कमी ऐसे खाली स्थान बना देती है जहाँ बिना रोक-टोक प्रभाव पनप सकते हैं।

इस दृष्टि से, AFU की ये कमियाँ सिर्फ तकनीकी गलती नहीं हैं। ये शुरुआती संकेत हैं कि संस्थान की संरचना पारदर्शिता और उत्तरदायित्व को कमजोर कर रही है, जिससे विचारगत कब्ज़े का जोखिम और बढ़ जाता है।

 नैरेटिव से नेटवर्क तक

सार्वजनिक जाँच-रिपोर्टें बताती हैं कि AFU में कथित चरमपंथी झुकाव एक बहु-चरणीय प्रक्रिया थी, जो कैंपस-आधारित कट्टरपंथी भर्ती पर हुए वैश्विक अध्ययनों जैसे पैटर्न दिखाती है।[9] यह प्रक्रिया आम तौर पर उन विद्यार्थियों की पहचान से शुरू होती है जो किसी न किसी तरह की असुरक्षा, आर्थिक दबाव या मानसिक अस्थिरता से गुजर रहे होते हैं। ऐसे युवाओं को इसलिए आसान लक्ष्य माना जाता है क्योंकि वे उन बातों पर जल्दी विश्वास कर लेते हैं जो उन्हें मतलब, अपनापन या किसी तय विचारधारा का भरोसा देती हैं। इस शुरुआती पहचान के बाद, विद्यार्थियों को कथित रूप से ऐसा चुना हुआ विचारधारात्मक सामग्री दिखाई जाती थी, जिसमें इतिहास, राजनीति या धार्मिक पहचान की एकतरफा व्याख्याओं पर जोर दिया जाता था। दक्षिण एशिया की कई विश्वविद्यालयों पर किए गए शोध बताते हैं कि इस तरह की शुरुआती सामग्री विद्यार्थियों को आगे की गहरी विचारधारात्मक पकड़ के लिए तैयार करने के उद्देश्य से इस्तेमाल की जाती है।

इसके बाद इन विद्यार्थियों को कथित तौर पर पहचान-आधारित सामाजिक समूहों में अलग-थलग कर दिया जाता था। यह तरीका रेडिकलाइज़ेशन के शोध में अच्छी तरह पहचाना जाता है। अलग-थलग करने का उद्देश्य दो होता है: पहला, विद्यार्थियों को वैकल्पिक या संतुलित विचारों से दूर रखना, और दूसरा, समूह पर भावनात्मक निर्भरता बढ़ाना। ऐसे नियंत्रित सामाजिक दायरों में शिकायत-आधारित कथाओं के माध्यम से विचारधारा थोपने की प्रक्रिया चलती है। शिकायतें—चाहे वे ऐतिहासिक हों, राजनीतिक हों या व्यक्तिगत—इन्हें चुनकर बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाता है ताकि सामूहिक पीड़ित होने की भावना मजबूत हो सके। विशेषज्ञ इसे चरमपंथ की शुरुआत के रूप में पहचानते हैं।

जाँचों से यह भी संकेत मिला है कि कट्टर विचारों से जुड़ाव रखने वाले कुछ शिक्षकों ने यह देखने में भूमिका निभाई होगी कि कौन-से विद्यार्थी वफ़ादारी, विचारधारा समझने की क्षमता या आगे उपयोगी साबित होने की संभावनाएँ दिखाते हैं। यह चरण पाकिस्तान की पंजाब यूनिवर्सिटी और कुछ बांग्लादेशी मदरसा–यूनिवर्सिटी मॉडलों में पाए गए पैटर्न से मेल खाता है, जहाँ शिक्षक “गेटकीपर” की तरह काम करते हैं और विद्यार्थियों को बड़े चरमपंथी नेटवर्कों से जोड़ने का काम करते हैं। इन अंदरूनी फ़िल्टर से गुजरने वाले विद्यार्थियों को कथित रूप से बाहरी हैंडलरों से मिलवाया जाता था, जिससे विचारधारा से जोड़ने की प्रक्रिया संगठनात्मक जुड़ाव में बदल जाती थी।

इस अगले चरण को आसान बनाने में परिसर से जुड़े रहने के स्थानों ने महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, क्योंकि वे लॉजिस्टिक केंद्र की तरह काम करते थे। ऐसी आधे-निजी जगहों ने कथित तौर पर मुलाकात के स्थान, रहने की व्यवस्था या सुरक्षित ठिकाने का रूप लिया। यह पैटर्न मध्य पूर्व के कई संस्थानों में दर्ज प्रक्रियाओं जैसा है, जहाँ निजी छात्र-आवास कट्टरपंथी गतिविधियों को छिपाने का साधन बन जाते हैं। इस प्रक्रिया के अंतिम चरण में नए लोगों को चरमपंथी नेटवर्क में जोड़ा गया, जिससे केवल विचारधारात्मक झुकाव रखने वाले युवाओं का बदलकर सक्रिय रूप से शामिल होने की ओर जाना संभव हुआ। यह वही प्रवृत्ति है जिसे वैश्विक रेडिकलाइज़ेशन मॉडलों में व्यापक रूप से पहचाना गया है।

कुल मिलाकर, पहचान से शुरू होकर ऑपरेशनल चरण तक पहुँचने वाला यह कथित क्रम पाकिस्तान, बांग्लादेश और मध्य पूर्व की कुछ विश्वविद्यालयों में दर्ज मॉड्यूलों से काफी मेल खाता है। यह समानता यह दिखाती है कि AFU की संरचनात्मक कमज़ोरियाँ कोई अलग-थलग समस्या नहीं थीं, बल्कि उस बड़े पैटर्न का हिस्सा थीं जो उन शैक्षणिक संस्थानों में देखा जाता है जहाँ शासन-व्यवस्था कमजोर होती है, निगरानी सीमित होती है, और पहचान-आधारित नेटवर्क बहुत प्रभाव डालते हैं।

AFU शत्रुबोध के विषय में क्या उजागर करता है

अल-फ़लाह विश्वविद्यालय को किसी एकांत या आकस्मिक विचलन के रूप में नहीं देखा जा सकता। इसका पूरा क्रम उन संरचनात्मक पैटर्न से मिलता है जो कई संस्थानों में दिखाई देते हैं, जहाँ पहचान-आधारित नेटवर्क बहुत अधिक प्रभाव डालते हैं। AFU यह बताता है कि उच्च शिक्षा के संस्थान, जब पारदर्शिता और स्वतंत्र निगरानी के बिना चलाए जाते हैं, तो धीरे-धीरे ऐसे माहौल में बदल सकते हैं जहाँ विचारधारा का केंद्रीकरण आसानी से हो सके। जिन संस्थानों पर किसी मज़बूत पहचान-समूह का प्रभाव हो जाता है, वे अक्सर अनौपचारिक शक्ति-संरचनाओं के ज़रिये काम करते हैं, और इस कारण वे नियामक संस्थाओं की नज़र में कम स्पष्ट दिखाई देते हैं।

जब ऐसे संस्थान सामाजिक और आर्थिक रूप से कमजोर पृष्ठभूमि से आने वाले विद्यार्थियों को भी आकर्षित करते हैं, तो यह मेल ऐसा वातावरण बना देता है जहाँ विचारधारात्मक ढालना चुपचाप हो सकता है, बिना किसी सार्वजनिक संकेत या औपचारिक योजना के। यह गतिशीलता किसी दंडात्मक दृष्टिकोण को नहीं, बल्कि इस आवश्यकता को सामने लाती है कि शैक्षणिक माहौल की अखंडता बनाए रखने के लिए सतर्क और प्रभावी निगरानी ढाँचा होना अनिवार्य है।

शत्रुबोध के दृष्टिकोण से AFU का मामला विचारधारात्मक टकराव के एक महत्वपूर्ण पहलू को सामने लाता है: संघर्ष प्रायः उन स्थानों से शुरू होता है जिन्हें सामान्यतः टकराव के क्षेत्र के रूप में नहीं देखा जाता। कक्षाएँ, छात्रावास, मार्गदर्शन तंत्र, प्रशासनिक संवाद-चैनल और परिसर के सामाजिक नेटवर्क वे शुरुआती स्थान हैं जहाँ अलग-अलग नैरेटिव प्रभाव के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं। यदि शासन-व्यवस्था में उत्तरदायित्व की कमी हो, तो यही छोटे-छोटे क्षेत्र धीरे-धीरे खुली कट्टरता से पहले होने वाली विचारधारात्मक तैयारी का माध्यम बन जाते हैं। इस कारण शत्रुबोध संरचनात्मक सतर्कता, शुरुआती संकेतों की पहचान, निगरानी तंत्र को मजबूत करने और ऐसे शैक्षणिक वातावरण को बढ़ावा देने पर जोर देता है जहाँ पारदर्शिता, विचारों की विविधता और जिम्मेदार नेतृत्व विचारगत अधिग्रहण के विरुद्ध सुरक्षा-कारक के रूप में कार्य कर सकें।

AFU का पैटर्न भारतीय सभ्यता के सामने एक गंभीर चुनौती को उजागर करता है: शिक्षा का राजनीतिक और वैचारिक हथियारीकरण। इतिहास यह दिखाता है कि सभ्यताएँ सबसे अधिक तब नहीं टूटीं जब बाहरी खतरे बढ़े, बल्कि तब कमजोर हुईं जब अगली पीढ़ी को तैयार करने वाले आंतरिक संस्थानों से समझौता किया गया। जब शैक्षणिक स्थान, खुलकर या छुपे रूप में, भर्ती के क्षेत्रों में बदल जाते हैं, तो वे केवल सुरक्षा को खतरे में नहीं डालते; वे उस सांस्कृतिक निरंतरता को भी तोड़ देते हैं जिसे शिक्षा का तंत्र सुरक्षित रखने के लिए बनाया गया था।

चुनिंदा नैरेटिव, पहचान-आधारित लामबंदी और शिकायतों को बढ़ा-चढ़ाकर प्रस्तुत करने की तकनीकें युवाओं को प्रभावित कर सकती हैं। ऐसे तरीके विद्यार्थी को बौद्धिक खोज के नाम पर एक ऐसे व्यक्ति में बदल देते हैं जो अनजाने में विचारधारात्मक उद्देश्यों को आगे बढ़ाने लगता है।

जो उभरकर सामने आ रहा है, वह केवल कानून-व्यवस्था के लिए खतरा नहीं है। यह एक सभ्यतागत जोखिम भी है, जहाँ भारतीय ज्ञान-परंपरा के मूल—जैसे प्रश्न पूछना, विभिन्न विचारों का मेल करना और बहुलवाद—उन विचारधाराओं के सामने कमजोर पड़ने लगते हैं जो उन्हें संकुचित या नकारने की कोशिश करती हैं।

सन्दर्भ सूची

[1] Red Fort blast case: ED conducts raids on 25 premises linked to Al-Falah University, including in Delhi; https://www.deccanherald.com/india/delhi/red-fort-blast-case-ed-conducts-raids-on-25-premises-linked-to-al-falah-university-including-in-delhi-3801607

[2] The Red Fort Suicide Attack: India’s Stark Civilizational Wake-Up Call – Hindu Dvesha; https://stophindudvesha.org/the-red-fort-suicide-attack-indias-stark-civilizational-wake-up-call/

[3] Hindus Preach Secularism, Others Jihad; https://stophindudvesha.org/while-they-preach-jihad-hindus-preach-secularism-the-ostrich-syndrome-of-a-civilization-in-peril/

[4] Run by trust, Faridabad’s Al-Falah University started as an engineering college in 1997 | Gurgaon News – The Times of India; https://timesofindia.indiatimes.com/city/gurgaon/run-by-trust-faridabads-al-falah-university-started-as-engineering-college-in-1997/articleshow/125258474.cms

[5] ‘White collar terror ecosystem, radical professionals in J&K’: 8 arrested in terror module bust – key points | India News – The Times of India; https://timesofindia.indiatimes.com/india/white-collar-terror-ecosystem-radical-professionals-in-jk-8-arrested-in-terror-module-bust-key-points/articleshow/125221445.cms

[6] Delhi blast: All about Faridabad’s Al-Falah University whose doctors were arrested for making bombs; https://m.economictimes.com/news/india/delhi-blast-all-about-faridabads-al-falah-university-whose-doctors-were-arrested-for-making-bombs/articleshow/125265306.cms

[7] Al-Falah University website taken down after NAAC notice; https://www.thehindu.com/news/national/al-falah-university-under-scanner-for-delhi-red-fort-blast-gets-show-cause-from-naac-over-false-accreditation-claim/article70275034.ece

[8] ‘Does not appear to be in good standing’: AIU suspends Al-Falah University’s membership after Red Fort blast; https://www.businesstoday.in/india/story/does-not-appear-to-be-in-good-standing-aiu-suspends-al-falah-universitys-membership-after-red-fort-blast-502145-2025-11-14

[9] Anatomy of a white collar terror module; https://www.newindianexpress.com/explainers/2025/Nov/15/anatomy-of-a-white-collar-terror-module