भारत के भीतर एक और पाकिस्तान: क्या भारतीय मुसलमान वाकई एकजुट भारत चाहते हैं?

• भारत में मुस्लिम अलगाववाद की शुरुआत मुग़ल साम्राज्य के पतन से हुई थी, और इसे सैयद अहमद ख़ान और मोहम्मद अली जिन्ना जैसे विचारकों ने दो–क़ौमी सिद्धांत के ज़रिए औपचारिक रूप दिया।
• भारत की जीत की परेडों और हिंदू धार्मिक नेताओं पर हमलों जैसी घटनाएं यह दिखाती हैं कि मुस्लिम समुदाय के कुछ हिस्सों और भारतीय राष्ट्रीय पहचान के बीच दूरी बढ़ रही है।
•  कई भारतीय मुसलमान भारतीय संस्कृति की बजाय अरब, फारसी या तुर्की संस्कृति से ज़्यादा जुड़ाव महसूस करते हैं, जिससे सांस्कृतिक मेल–जोल पर सवाल उठते हैं।
•  प्रभावशाली मुस्लिम नेताओं ने अक्सर राष्ट्रीय पहचान की बजाय पूरी दुनिया के मुस्लिम समुदाय (उम्मा) के प्रति वफ़ादारी को प्राथमिकता दी है, जिससे दोहरी निष्ठा को लेकर संदेह पैदा होता है।
• लेख में कहा गया है कि पाकिस्तान के पीछे जो विचारधारा थी, वह आज भी भारत के भीतर मौजूद है।

क्या कोई मुसलमान भारतीय हो सकता है? बिल्कुल। मुसलमानों को भारत का वफ़ादार, कानून का पालन करने वाला नागरिक बनने से कोई नहीं रोक सकता। लेकिन सवाल यह है कि क्या वे ऐसा करना चाहते हैं?

यहाँ सोचने लायक एक अहम बात है: भारत में रहने वाला आम मुसलमान आखिर किस देश का समर्थन करता है – भारत का या पाकिस्तान का? इसका जवाब हमें तब दिखता है जब पाकिस्तान पर भारत की जीत का जश्न मनाने वाली परेड पर मुसलमानों द्वारा बार-बार हमले किए जाते हैं। लेकिन अब ये अलगाववादी सोच एक खतरनाक मोड़ पर पहुँच चुकी है। इसकी ताज़ा मिसाल 9 मार्च को मध्य भारत के महू शहर में देखने को मिली, जहाँ मुसलमानों ने भारत की ICC चैंपियंस ट्रॉफी जीत का जश्न मनाने वाले विजय परेड पर पत्थर फेंके ।[1] मुस्लिम दंगाइयों की भीड़ ने गाड़ियों को आग लगा दी और हिंदुओं का मज़ाक उड़ाते हुए कहा: “तुम्हारी कार जल रही है – अब तुम्हारा राम कहाँ है ?”[2] दिलचस्प बात यह है कि उस समय भारत का मुकाबला पाकिस्तान से नहीं, बल्कि न्यूज़ीलैंड से था। यानी अब भारत के कुछ मुसलमान भारत के नहीं, बल्कि किसी भी और देश के समर्थन में खड़े नज़र आते हैं।

ऐसी घटनाएं भारत में बढ़ते विभाजन की ओर इशारा करती हैं और सभी समुदायों के बीच एकता और आपसी समझ की आवश्यकता पर गंभीर चिंता जताती हैं।

लेकिन दशकों से अपने जुलूसों पर होने वाले मुस्लिम हमलों से कठोर हो चुके हिंदू भी, नई दिल्ली से तीन घंटे पूर्व स्थित संभल शहर में एक प्रमुख हिंदू वकील की हत्या की मुसलमानों द्वारा रची गई कायरतापूर्ण साजिश के लिए तैयार नहीं थे। जिन्हें नहीं पता, उन्हें बता दें कि 70 प्रतिशत मुस्लिम बहुल यह शहर राष्ट्रीय सुर्खियों में तब आया जब यह पता चला कि स्थानीय संभल मस्जिद को एक ध्वस्त हिंदू मंदिर पर बनाया गया था । [3]यह मुसलमानों को स्वीकार्य नहीं था और 24 नवंबर, 2024 को विवादित ढांचे के न्यायालय द्वारा आदेशित सर्वेक्षण के दूसरे दौर के दौरान, उन्होंने पुलिस पर पत्थर फेंके, अधिकारियों पर गोलीबारी की और हिंदुओं के वाहनों और दुकानों को आग लगा दी। इस अराजकता में कम से कम 30 पुलिस अधिकारी घायल हो गए और चार दंगाई मारे गए।[4]

20 फरवरी, 2025 को स्थानीय पुलिस प्रमुख ने एक बड़ा खुलासा किया कि 24 नवंबर को जो कुछ हुआ वह महज एक आकस्मिक हिंसा नहीं थी, बल्कि इस्लामी चरमपंथियों द्वारा एक सुनियोजित हमला था , जिसका असली लक्ष्य स्थानीय स्थलों पर धार्मिक विवाद में समुदाय का प्रतिनिधित्व करने वाले हिंदू वकील [5]विष्णु शंकर जैन की हत्या करना था ।

यह एक महत्वपूर्ण तथ्य है कि भारत के हिंदू बहुसंख्यकों ने अपनी धार्मिक और सांस्कृतिक संपत्ति वापस पाने के लिए उल्लेखनीय धैर्य और संयम का परिचय दिया है। अयोध्या, काशी और मथुरा जैसे हिंदू धर्म के सबसे पवित्र नगरों में प्राचीन मंदिरों को ध्वस्त कर इस्लामी शासकों द्वारा बनाई गई मस्जिदें आज भी एक पीड़ादायक स्मृति की तरह खड़ी हैं। संख्या में प्रचुर होने के बावजूद, हिंदुओं ने इन स्थलों को बलपूर्वक वापस लेने का रास्ता नहीं चुना। बल्कि, कानून का सम्मान करते हुए, उन्होंने अपने दावों को सिद्ध करने के लिए न्यायिक प्रक्रिया, वैज्ञानिक परीक्षणों, पुरातात्विक साक्ष्यों और साहित्यिक प्रमाणों जैसे विधिसम्मत और कठिन मार्ग को अपनाया है।

धीरे धीरे यह स्पष्ट होता जा रहा है कि मुसलमान वैधानिक और शांतिपूर्ण मार्ग अपनाने को तैयार नहीं हैं। उन्होंने न केवल दंगे को भड़काया, बल्कि उसे एक हिंदू वकील पर—साथ ही उसके स्टाफ, सुरक्षा कर्मियों और साथ मौजूद मीडिया प्रतिनिधियों पर—घातक हमले और संभावित हत्या के लिए एक बहाने के रूप में इस्तेमाल करने की कोशिश की। ये लोग उनके लिए केवल ‘संपार्श्विक क्षति’ होते। यह घटनाक्रम भारत में मुस्लिम चरमपंथ के एक नए और चिंताजनक स्तर को दर्शाता है। 1947 से लगातार हिंदुओं को निशाना बनाए जाने के बाद, अब ऐसा प्रतीत होता है कि वे राष्ट्र-राज्य के खिलाफ एक सीधा और हिंसक टकराव छेड़ने की दिशा में बढ़ रहे हैं।

यह सब कैसे शुरू हुआ

भारतीय मुसलमानों का अलगाववाद तब शुरू हुआ जब मुगल वंश – भारत पर शासन करने वाला सबसे लंबे समय तक शासन करने वाला इस्लामी शासन – 1700 के दशक की शुरुआत में मराठा साम्राज्य का एक जागीरदार बन गया। सांस्कृतिक आलोचक और स्तंभकार नदीम एफ. परचा इस दृष्टिकोण की पुष्टि करते हैं। वे लिखते हैं: “19वीं शताब्दी में मुगल साम्राज्य के पूरी तरह पतन के बाद से लेकर 1960 के दशक के उत्तरार्ध तक, पाकिस्तानियों (1947 के बाद) ने स्वयं को क्षेत्र के अन्य धार्मिक समुदायों से अलग दिखाने के लिए उन फ़ारसी सांस्कृतिक तत्वों के साथ अपनी पहचान स्थापित करने का प्रयास किया, जो कभी भारत में मुस्लिम शाही दरबारों में प्रमुखता से प्रतिष्ठित थे, खासकर मुगल काल के दौरान ।”[6]

इस बात के पर्याप्त ऐतिहासिक प्रमाण मौजूद हैं कि मुगल बादशाहों ने मराठों, राजपूतों, जाटों, सिखों और अन्य हिंदू शक्तियों को भारत पर नियंत्रण स्थापित करने से रोकने के उद्देश्य से अंग्रेज आक्रमणकारियों के साथ सहयोग करना शुरू कर दिया था।[7] यह स्थिति तब थी, जब हिंदू शासन की पुनः स्थापना अपेक्षाकृत शांतिपूर्ण ढंग से हो रही थी, और जिन क्षेत्रों पर हिंदू राज्यों ने दोबारा अधिकार किया, वहाँ मुसलमान बिना भेदभाव के समान नागरिक के रूप में संतोषपूर्वक जीवन व्यतीत कर रहे थे।

सरल सच्चाई यह है कि उपमहाद्वीप के मुसलमानों का एक बड़ा वर्ग अपनी ही जन्मभूमि से सांस्कृतिक रूप से कट गया है। अधिकांश भारतीय उपमहाद्वीपीय मुसलमान अपने गैर-मुस्लिम सहनागरिकों की तुलना में अरब, तुर्की या फ़ारसी संस्कृति के प्रति कहीं अधिक आकर्षण और आत्मीयता महसूस करते हैं। इनमें यह धारणा प्रबल है कि इन विदेशी इस्लामी संस्कृतियों को अपनाने से उन्हें व्यापक मुस्लिम जगत में पहचान, सम्मान और स्वीकार्यता प्राप्त होगी। पराचा के शब्दों में, भारतीय मुसलमानों ने उन अरब और विदेशी मुस्लिम संस्कृतियों को आत्मसात कर लिया है, जो स्वयं उन्हें अक्सर द्वितीय श्रेणी का मुसलमान मानते हैं।

मुख्य बात यह है: एक सऊदी पहले स्वयं को सऊदी मानता है, एक जॉर्डनवासी अपने जॉर्डनियन होने पर गर्व करता है, इराकी अपने इस्लाम-पूर्व बेबीलोनियाई अतीत से गौरव महसूस करता है, और फारसी लोग ज़ेरेक्सेस और साइरस जैसे अपने प्राचीन गैर-मुस्लिम पूर्वजों का सम्मान करते हैं। इसके विपरीत, उपमहाद्वीप के कई मुसलमान भारत की समृद्ध ऐतिहासिक और सांस्कृतिक विरासत से जुड़ाव महसूस करने के बजाय, सऊदी धन-संपदा, खलीफाई बगदाद के अतीत या फारसी सांस्कृतिक परंपराओं में गौरव खोजते हैं—जो वस्तुतः उनके अपने नहीं, बल्कि उधार ली गई पहचानें हैं।

तो क्या कोई मुसलमान कभी भारतीय हो सकता है?

इसका उत्तर जानने के लिए, आइए सैयद अहमद खान की ओर मुड़ें, जिन्होंने दो-राष्ट्र सिद्धांत का प्रस्ताव रखा था और जिन्हें भारतीय उपमहाद्वीप के मुसलमान पाकिस्तान के जनक के रूप में स्वीकार करते हैं। खान अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय के संस्थापक थे, जो भारत में मुस्लिम अलगाववाद का स्रोत है। वर्ष 1881 में, उन्होंने कहा, “मुझे अब विश्वास हो गया है कि हिंदू और मुसलमान कभी एक राष्ट्र नहीं बन सकते क्योंकि उनका धर्म और जीवन शैली एक दूसरे से बिल्कुल अलग थी ।”[8]

14 मार्च 1888 को दिए गए एक भाषण में सर सैयद अहमद खान ने कहा: “आपको यह नहीं भूलना चाहिए कि भले ही मुसलमानों की संख्या हिंदुओं की तुलना में कम हो, और भले ही अंग्रेज़ी शिक्षा प्राप्त करने वाले मुसलमानों की संख्या भी काफी सीमित हो, फिर भी उन्हें नज़रअंदाज़ करना या कमज़ोर समझना भूल होगी। संभव है कि वे अकेले ही अपनी स्थिति बनाए रखने में सक्षम हों। लेकिन यदि ऐसा न भी हो, तो हमारे पठान मुसलमान भाई अपनी पहाड़ी घाटियों से टिड्डियों के झुंड की तरह निकलेंगे और उत्तर-पश्चिम की सीमाओं से लेकर बंगाल तक खून की नदियाँ बहा देंगे।”

उसी भाषण में उन्होंने आगे कहा: “अब कल्पना कीजिए कि यदि अंग्रेज़ समुदाय और सेना भारत को छोड़ दें… तो ऐसे में देश पर शासन किसका होगा? क्या दो अलग-अलग समुदाय – मुसलमान और हिंदू – एक ही सिंहासन पर बैठ सकते हैं और समान अधिकारों के साथ सत्ता साझा कर सकते हैं? निश्चित रूप से नहीं। इनमें से किसी एक को दूसरे पर प्रभुत्व स्थापित करना ही होगा। यह मानना कि दोनों समुदाय समान स्थिति में रह सकते हैं, एक असंभव स्वप्न देखने जैसा है। जब तक एक राष्ट्र दूसरे को अधीनस्थ नहीं बना लेता, तब तक इस देश में स्थायी शांति संभव नहीं है।”

मुहम्मद अली जिन्ना ने सर सैयद अहमद खान की उग्र विचारधारा को उसके अंतिम और तार्किक निष्कर्ष तक पहुँचाया जब उन्होंने पाकिस्तान की मांग करते हुए यह तर्क दिया: “हिंदू और मुसलमान दो भिन्न धार्मिक दर्शन, सामाजिक परंपराएं और सांस्कृतिक-साहित्यिक विरासतें रखते हैं। वे न तो आपस में विवाह करते हैं और न ही एक साथ खाते हैं, और वास्तव में वे दो अलग-अलग सभ्यताओं से संबंधित हैं जो मुख्य रूप से परस्पर विरोधी विचारों और अवधारणाओं पर आधारित हैं ।”[9]

उदारवादी धारणा यह प्रचारित करती है कि दो-राष्ट्र सिद्धांत में विश्वास कुछ कट्टरपंथियों का अपवाद मात्र है, लेकिन वास्तविकता इससे कहीं अलग है—यह दृष्टिकोण भारत के मुसलमानों के बीच लंबे समय से मुख्यधारा की सोच का हिस्सा रहा है। लाहौर के एफ.के. खान दुर्रानी ने अपनी 1944 की पुस्तक “द मीनिंग ऑफ पाकिस्तान“ में लिखा था कि भारत के मुसलमानों को अपनी भौतिकवादी जीवनशैली को त्यागकर, “अपने लोगों की सेवा के लिए एक तीव्र और कट्टर जुनून” विकसित करना चाहिए। उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा: “इस्लाम और मुस्लिम राष्ट्र सबसे पहले आते हैं—बाक़ी सब कुछ उसके बाद। अब इस देश के हर एक मुसलमान का यही रवैया होना चाहिए ।”[10]

भारतीय उपमहाद्वीप के कई प्रमुख मुस्लिम नेताओं ने इस दृष्टिकोण को आत्मसात किया। मौलाना अबुल कलाम आज़ाद को ही लें, जो भारत के पहले शिक्षा मंत्री बने। वैश्विक इस्लामवाद के दृष्टिकोण को रेखांकित करते हुए उन्होंने घोषणा की: “यदि इस्लाम की आत्मा का एक कण भी उसके अनुयायियों में जीवित है, तो मुझे कहना चाहिए कि यदि युद्ध के मैदान में किसी तुर्क के तलवे में कांटा चुभ जाए, तो मैं इस्लाम के ईश्वर की कसम खाता हूँ, भारत का कोई भी मुसलमान तब तक मुसलमान नहीं हो सकता जब तक कि वह अपने तलवे के बजाय अपने दिल में चुभन महसूस न करे क्योंकि मिल्लत-ए-इस्लाम (वैश्विक मुस्लिम समुदाय) एक ही निकाय है ।”[11]

मौलाना ने एक बार फिर भारत के मुसलमानों के बीच अखिल इस्लामी एकता की अनिवार्यता पर ज़ोर देते हुए कहा: “यह बिरादरी—मुसलमानों का समुदाय—ईश्वर द्वारा स्थापित किया गया है। दुनिया के तमाम संबंध टूट सकते हैं, लेकिन यह बंधन कभी नहीं टूट सकता। संभव है कि एक पिता अपने बेटे से विमुख हो जाए, या एक माँ अपने बच्चे को अपनी गोद से अलग कर दे; एक भाई दूसरे भाई का शत्रु बन जाए—यह सब हो सकता है। लेकिन जो रिश्ता एक चीनी मुसलमान का एक अफ्रीकी मुसलमान से है, एक अरब बेडौइन का एक तातार चरवाहे से है, और जो संबंध भारत के एक नव-मुस्लिम को मक्का के एक शुद्ध वंशज कुरैशी से आत्मिक रूप से जोड़ता है—उस रिश्ते को तोड़ने की ताक़त इस धरती पर किसी के पास नहीं है।”

राष्ट्रवादी मुसलमान

 बेशक, भारत में मुसलमानों की पूरी आबादी को बेवफ़ा या देश से बाहर वफ़ादार कहना गलत होगा। दिवंगत राष्ट्रपति एपीजे अब्दुल कलाम, राज्यपाल आरिफ़ मोहम्मद ख़ान और पुरातत्वविद् केके मोहम्मद जैसे नेता ज़्यादातर हिंदुओं से ज़्यादा राष्ट्रवादी हैं। विभाजन संकट के दौरान भी, जब भारत में लगभग 90 प्रतिशत मुसलमान मुस्लिम लीग के प्रभाव में थे और उन्होंने पाकिस्तान के लिए मतदान किया था, तब भी कुछ लोग भारत के प्रति वफ़ादार बने रहे।

उदाहरण के लिए, महमूदाबाद के राजा, मुस्लिम लीग के सचिव और 1947 से पहले के दशक में जिन्ना के दाहिने हाथ रहे, ने कभी भी अपनी जन्मभूमि छोड़ने के बारे में नहीं सोचा था। विभाजन के अनुभव से टूटकर, उन्होंने भारत की स्वतंत्रता के बाद मुस्लिम लीग से इस्तीफा दे दिया। उन्होंने कहा कि पार्टी ने आत्महत्या कर ली है। अब भारत में इसे जीवित रखना एक क्रूर मजाक था। इसके अधिकांश नेता भारत से भाग गए थे, भारतीय मुसलमानों को उनके भाग्य पर छोड़ दिया। इन अवसरवादियों को अब अपने दिमाग में यह स्पष्ट हो जाना चाहिए कि वे कभी भी मुस्लिम जनता को गुमराह नहीं कर पाएंगे। उन्होंने कहा, “सभी भारतीय मुसलमान भारत के लिए युद्ध करेंगे, भले ही उन्हें पाकिस्तान के खिलाफ युद्ध करना पड़े ।”[12]

विभाजन की विरासत

दुर्भाग्य से, भारतीय मुस्लिम समुदाय में ऐसी आवाज़ें दुर्लभ हैं। वास्तव में, भारत में औसत मुसलमान कलाम को नीची नज़र से देखता है क्योंकि राष्ट्रपति वीणा बजाते थे (इस्लाम में संगीत हराम है) और हिंदुओं की पवित्र पुस्तक गीता पढ़ते थे।

भारत में मुस्लिम अलगाववाद को बढ़ावा देने वाली मानसिकता, और मौलाना आज़ाद जैसे लोगों द्वारा इसका उदाहरण, कई प्रमुख मान्यताओं और दृष्टिकोणों द्वारा परिभाषित की जाती है। इसके मूल में, यह मानसिकता हिंदुओं और सिखों, बौद्धों, जैनियों, नास्तिकों और ईसाइयों सहित अन्य छोटे धार्मिक समुदायों के प्रति अटूट शत्रुता से चिह्नित है। यह इस विश्वास से उपजा है कि भारत, जो कभी इस्लामी उम्माह का हिस्सा था, को जबरन या जनसांख्यिकी रूप से मुस्लिम नियंत्रण में फिर से स्थापित किया जाना चाहिए। यह दृष्टिकोण भारत की हिंदू बहुसंख्यक स्थिति को नकारता है, देश को मुख्य रूप से हिंदू राष्ट्र के रूप में स्वीकार करने से इनकार करता है।

अलगाववादी विचारधारा भारत की एकता के प्रति अत्यधिक शत्रुता की भावना से प्रेरित है। इस मानसिकता के समर्थक भारत को नुकसान पहुँचाने के लिए अपनी भलाई की कीमत पर भी किसी भी हद तक जाने को तैयार हैं। उनका अंतिम लक्ष्य सिर्फ़ अलगाव नहीं है, बल्कि भारत की संप्रभुता को कमज़ोर करना है, जिससे इस प्रक्रिया में संभावित रूप से स्थायी क्षति हो सकती है। यह विनाशकारी मानसिकता भारत की सामाजिक और राजनीतिक स्थिरता के लिए महत्वपूर्ण चुनौतियाँ पेश करती है, तनाव को बढ़ाती है और राष्ट्रीय एकता और शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के प्रयासों में बाधा डालती है।

मुगल साम्राज्य की ओर वापसी

 पाकिस्तान सिर्फ एक देश नहीं, बल्कि एक सोच है — एक अलगाववादी सोच, जो कई भारतीय मुसलमानों की पहचान बन गई है। इस सोच के मुताबिक, पाकिस्तान का असली मकसद भारत पर दोबारा कब्जा करना है। 1947 में जो मुसलमान पाकिस्तान गए, वे अपने इस कदम को 622 ईस्वी में पैगंबर मोहम्मद और उनके अनुयायियों द्वारा मक्का से मदीना की ओर किए गए हिजरत (प्रवास) से जोड़ते हैं। उनका मानना है कि जैसे पैगंबर बाद में मक्का में विजयी होकर लौटे थे, वैसे ही एक दिन पाकिस्तानी भी दिल्ली में विजेता के रूप में लौटेंगे। पाकिस्तान में यह धारणा भी है कि वह देश असल में एक अस्थायी स्टेज है — एक ऐसी शुरुआत, जिसका असली लक्ष्य अब भी अधूरा है, या, जैसा कि भारत के विभाजन के वास्तुकार मोहम्मद अली जिन्ना ने कहा था, “विकृत, कटा हुआ और कीड़ा खाया हुआ।”[13] यह तभी पूरा होगा जब पूरा भारत (और बांग्लादेश) एक इस्लामी झंडे के नीचे आ जाएगा।

जैसा कि दुर्रानी ने कहा: “ये बात मुसलमानों को कभी नहीं भूलनी चाहिए कि भारत एक भौगोलिक रूप से एकजुट देश है। भारत का ऐसा कोई कोना नहीं है जिसे हमारे पूर्वजों ने अपने खून से सींचा न हो। हम उनके बलिदान को नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते। इसलिए, भारत की पूरी ज़मीन हमारी विरासत है, और हमें इसे इस्लाम के लिए फिर से हासिल करना होगा। हमारे धर्म की आत्मा में ही विस्तार की भावना है, लेकिन इसका मतलब हिंदुओं से नफरत नहीं है। बल्कि इसका मतलब है कि हमारा सपना है भारत को एक बार फिर आध्यात्मिक और राजनीतिक रूप से इस्लाम के झंडे तले एक करना। भारत को असली मुक्ति तभी मिलेगी।”[14]

दुर्रानी पूरी तरह स्पष्ट थे कि भारत में पीछे रह जाने वाले 6 करोड़ मुसलमानों की क्या भूमिका होगी। उन्होंने कहा: “पाकिस्तान बनने के बाद जो मुसलमान भारत में रह जाएंगे, वे चाहे जितनी मुश्किलों का सामना करें, उनका वहां रहना जरूरी है। ये मुसलमान पाकिस्तान की सुरक्षा और उसके भविष्य के लिए बेहद अहम हैं। अगर आबादी का आदान-प्रदान होता है, तो वो पाकिस्तान और इस्लाम के बड़े मकसदों को नुकसान पहुंचाएगा। भारत और पाकिस्तान में रहने वाले सारे मुसलमान असल में एक ही कौम के हैं। पाकिस्तान के लोगों को भारत में रहने वाले अपने मुसलमान भाइयों को अपने खून का हिस्सा मानकर ही देखना चाहिए।”

दुर्रानी के शब्दों में कहें तो, ये 6 करोड़ मुसलमान – जो आज बढ़कर करीब 25 करोड़ हो चुके हैं – भारत के भीतर मौजूद ‘पांचवां स्तंभ’ हैं। उनका मकसद भारत को अंदर से कमजोर करना है, ताकि बाहर से पाकिस्तान के लिए उसे जीतना आसान हो जाए।

निष्कर्ष

भारत में मुसलमानों की मानसिकता को समझने वालों में राजेंद्र प्रसाद भी शामिल थे, जो आगे चलकर भारत के पहले राष्ट्रपति बने। अमेरिका में रहने वाले इतिहासकार फैसल देवजी के अनुसार: “मुस्लिम राष्ट्रवादियों द्वारा लिखी गई कई किताबों के हवाले से राजेंद्र प्रसाद बताते हैं कि कोई भी स्वतंत्र राज्य की उपलब्धि पर ही संतुष्ट नहीं था। इसके बजाय, उन्होंने पाकिस्तान की सच्ची या अंतिम भूमिका को चीन और सोवियत मध्य एशिया जैसे स्थानों में उत्पीड़ित मुसलमानों की मुक्ति के रूप में देखा, और यहां तक कि धर्मांतरण की प्रक्रिया के माध्यम से भारत को भी ‘स्वतंत्र’ करने के रूप में देखा ।”[15]

सरल शब्दों में कहें तो असल में पाकिस्तान इस्लाम को जोड़कर भारत से अलग हुआ एक रूप है। लेकिन वहाँ अब न हिंदू हैं, न सिख — और बिना इन विविधताओं के, पाकिस्तान आज एक गंभीर आर्थिक संकट में फंसा हुआ देश बन गया है, जिसे दुनिया के सबसे असुरक्षित और खतरनाक देशों में गिना जाता है। वहाँ गरीबी और आतंकवाद ने समाज को भीतर से तोड़ दिया है। पाकिस्तान जैसा ही हाल अब बांग्लादेश का भी होता जा रहा है — वो भी धीरे-धीरे उसी रास्ते पर चल पड़ा है जो उसे बर्बादी की ओर ले जा रहा है।

भारत को सतर्क रहना होगा। उसे यह सुनिश्चित करना होगा कि देश के मुसलमान सत्ता के अहम पदों और फैसलों पर पूरी पकड़ न बना सकें। अगर ऐसा हुआ, तो भारत को भविष्य में ऐसे गृहयुद्ध का सामना करना पड़ सकता है, जो सीरिया, लीबिया और इराक जैसे देशों की हालत से भी कहीं ज़्यादा भयावह हो।

संदर्भ सूची 

[1] Madhya Pradesh: CCTV footage from Mhow shows procession to celebrate Indian Champions Trophy win came under attack when they crossed the local mosque (OpIndia); https://www.opindia.com/2025/03/madhya-pradesh-mhow-local-mosque-champions-trophy/

[2] “Your car is burning; where is your Ram?” Jehadi rioters mocked a Hindu family in Mhow, after torching their car (X); https://x.com/ByRakeshSimha/status/1899202955083153554

[3] Sambhal predates Islam, Vishnu temple destroyed in 1526: Yogi

(Rediff); https://www.rediff.com/news/report/sambhal-predates-islam-vishnu-temple-destroyed-in-1526-yogi/20250312.htm

[4] 16th Century Mosque, A City On Fire: Sambhal Violence Explained (NDTV);

https://www.ndtv.com/india-news/sambhal-mosque-jama-masjid-up-violence-16th-century-mosque-a-city-on-fire-sambhal-violence-explained-7100779

[5] Truth Behind Sambhal: Kalki Hari Har Mandir and the Shahi Jama Masjid controversy (Organiser);
https://organiser.org/2024/11/28/267228/bharat/truth-behind-sambhal-kalki-mandir-and-the-shahi-jama-masjid-controversy/

[6] My name is Pakistan, and I am not an Arab (Dawn); https://www.dawn.com/news/1032519

[7] Clash of Civilizations – The Abrahamic Nexus and its Implicit Agenda to Erase Hindu Identity (Stop Hindudvsha); https://stophindudvesha.org/clash-of-civilizations-the-abrahamic-nexus-and-its-implicit-agenda-to-erase-hindu-identity/#:~:text=Ramakrishna%20Mukherjee%20comments%20in%20The,emerged%20as%20a%20strong%20power.%E2%80%9D

[8] Wire ‘journalist’ Arfa Khanum Sherwani wants return of man who coined ‘Two Nation Theory’ so he can direct Muslims in ‘right’ direction, hate exposed (OpIndia); https://www.opindia.com/2024/10/wire-journalist-arfa-khanum-sherwani-two-nation-theory-direct-muslims-sir-syed-ahmed-khan/

[9] How Jinnah’s ideology shapes Pakistan’s identity (BBC); https://www.bbc.com/news/world-asia-40961603

[10] The Meaning of Pakistan (Online Archives); https://archive.org/details/TheMeaningOfPakistan-F.K.KhanDurrani/page/n3/mode/2up?view=theater

[11] Global Islamism, jihadism and Maulana Abul Kalam Azad, my defence lawyer (Firstpost);

https://www.firstpost.com/india/global-islamism-jihadism-and-maulana-abul-kalam-azad-my-defence-lawyer-2981062.html

[12] Can a Muslim Be an Indian? (Cambridge University Press); https://southasiaoutreach.wisc.edu/wp-content/uploads/sites/757/2017/08/IndianMuslim_Pandey.pdf

[13] East Pakistan: Poor Relation (Time); https://time.com/archive/6806173/east-pakistan-poor-relation/

[14] The Meaning of Pakistan ( Online Archive); https://archive.org/details/TheMeaningOfPakistan-F.K.KhanDurrani/page/n7/mode/2up?view=theater

[15] Muslim Zion – Pakistan as a Political Idea (Online Archive); https://archive.org/details/muslimzionpakist0000devj/page/32/mode/2up?q=rajendra+prasad&view=theater