किसके लिए चिंता, किसके लिए चुप्पी: अमेरिकी सांसदों की चयनात्मक नैतिकता

भारत के आतंकवाद मामलों में अमेरिकी सांसदों का हस्तक्षेप एकतरफ़ा नैतिक आक्रोश की प्रवृत्ति को सामने लाता है, जिसमें भारत की न्यायपालिका को कठघरे में खड़ा किया जाता है, जबकि अपने देश की तुलनीय कानूनी और सुरक्षा चुनौतियों को अनदेखा कर दिया जाता है।
यह दबाव अभियान सार्वभौमिक मानवाधिकारों के प्रति निष्पक्ष प्रतिबद्धता से कम और वैचारिक पक्षधरता तथा ऐतिहासिक शक्ति-असंतुलनों से अधिक प्रेरित प्रतीत होता है।
भारत की स्वतंत्र न्यायपालिका को संदेह की दृष्टि से परखा जाता है, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका में समान या उससे भी कठोर उपाय प्रायः उसी स्तर की जांच से मुक्त रह जाते हैं।
सांसदों का सार्वजनिक आचरण और रिकॉर्ड भारत-विरोधी विमर्शों के साथ उनके निरंतर और संगठित जुड़ाव को दर्शाता है, जिससे यह स्पष्ट होता है कि यह कोई आकस्मिक चिंता नहीं, बल्कि एक पहचान योग्य वैचारिक पैटर्न है।
ऐसे हस्तक्षेप न्यायिक संप्रभुता को कमजोर करने, कूटनीतिक संबंधों में कटुता लाने और साझा वैश्विक चुनौतियों के समय लोकतांत्रिक साझेदारियों को क्षीण करने का गंभीर जोखिम उत्पन्न करते हैं।

नवंबर 2008 में भारतीय सेना के लेफ्टिनेंट कर्नल प्रसाद पुरोहित पर आतंकवाद के झूठे आरोप लगाए गए। वर्दी में रहते हुए उनकी गिरफ़्तारी हुई, हिरासत में यातनाएँ दी गईं और बिना किसी दोषसिद्धि के उन्होंने लगभग एक दशक जेल में बिताया। सत्रह वर्षों की लंबी कानूनी प्रताड़ना के बाद, 2025 में एक अदालत ने उन्हें सभी आरोपों से बरी कर दिया [1]। न कोई कैंडल मार्च हुआ, न यूरोपीय एनजीओ की व्याकुल प्रतिक्रियाएँ सामने आईं, और न ही अमेरिकी राजनेताओं ने मानवाधिकारों पर कोई प्रवचन दिया। एक निर्दोष अधिकारी का करियर और उसके परिवार की प्रतिष्ठा नष्ट हो गई, फिर भी वैश्विक अंतरात्मा के स्वयंभू संरक्षक मौन साधे रहे।

यही मौन, जब आरोपों की दिशा बदलती है, तो अचानक नैतिक उपदेश में बदल जाता है। दिल्ली 2020 के दंगों से जुड़े आरोपों में घिरे उमर ख़ालिद और शरजील इमाम को लेकर प्रतिक्रिया का स्वर असामान्य रूप से तेज़ रहा [2]। दोनों पर नागरिकता संशोधन अधिनियम के विरोध से जुड़े गंभीर आरोप हैं। जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र नेता ख़ालिद पर एक व्यापक साज़िश का हिस्सा होने का आरोप है, जिसमें जाँच एजेंसियों ने हिंसा भड़काने वाले भाषणों और संवादों का हवाला दिया है। इमाम को भारत के पूर्वोत्तर को अलग करने वाले भड़काऊ बयानों के कारण गिरफ़्तार किया गया और जाँचकर्ताओं ने उन्हें आतंकवादी योजना से जोड़ा है। इसके बावजूद, कुछ अमेरिकी राजनेता—जिन्हें इन घटनाओं की सामाजिक कीमत चुकानी नहीं पड़ी—उनकी रिहाई की माँग में असामान्य उत्साह दिखाते हैं। यह पाखंड नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।

अधिकार-क्षेत्र से परे हस्तक्षेप

घटनाक्रम यहीं नहीं रुका। दिसंबर की शुरुआत में न्यूयॉर्क सिटी के पहले मुस्लिम मेयर जोहरान ममदानी ने एक हस्तलिखित नोट के ज़रिये ख़ालिद को संबोधित किया। ख़ालिद 2020 से गैरकानूनी गतिविधियाँ (निवारण) अधिनियम के तहत दिल्ली दंगों से जुड़े आरोपों में हिरासत में हैं। इन दंगों में 53 लोगों की मौत हुई—अधिकांश हिंदू—और 700 से अधिक लोग घायल हुए थे [3]।

अपने संक्षिप्त संदेश में, स्थानीय प्रशासन तक सीमित अधिकार रखने वाले ममदानी ने लिखा: “प्रिय उमर, मैं अक्सर तुम्हारे कड़वाहट पर दिए गए विचारों और उसे स्वयं पर हावी न होने देने के महत्व के बारे में सोचता हूँ। तुम्हारे माता-पिता से मिलकर अच्छा लगा। हम सभी तुम्हारे बारे में सोच रहे हैं [4]।”

यह नोट दिसंबर 2025 में अमेरिका यात्रा के दौरान ख़ालिद के माता-पिता को सौंपा गया और बाद में उनकी साथी द्वारा सोशल मीडिया पर सार्वजनिक किया गया। उल्लेखनीय है कि ख़ालिद के पिता, सैयद क़ासिम रसूल इलियास, प्रतिबंधित इस्लामी आतंकवादी संगठन स्टूडेंट्स इस्लामिक मूवमेंट ऑफ़ इंडिया (SIMI) के पूर्व सदस्य रह चुके हैं [5]।

यह व्यक्तिगत सहानुभूति यहीं नहीं रुकी; बहुत जल्द वह संस्थागत दबाव के रूप में सामने आ गई। जनवरी 2026 की शुरुआत में आठ अमेरिकी सांसदों—जिम मैकगवर्न, जेमी रास्किन, प्रमिला जयपाल, जैन शैकॉव्स्की, लॉयड डॉगेट, राशिदा त्लैब तथा सीनेटर क्रिस वैन हॉलन और पीटर वेल्च—ने वॉशिंगटन डी.सी. में भारत के राजदूत को पत्र लिखकर “अंतरराष्ट्रीय क़ानून के अनुरूप” ख़ालिद को ज़मानत देने और शीघ्र सुनवाई की माँग की।

पत्र में यह प्रश्न भी उठाया गया कि पाँच वर्षों से अधिक समय बीतने के बावजूद न्यायिक प्रक्रिया क्यों आगे नहीं बढ़ी। साथ ही भारत के आतंकवाद-रोधी क़ानूनों के तहत लंबी पूर्व-विचाराधीन हिरासत को नागरिक स्वतंत्रताओं के लिए जोखिम बताया गया। इसी महीने वॉशिंगटन में ख़ालिद के माता-पिता से मुलाक़ात के बाद मैकगवर्न ने सोशल मीडिया पर सार्वजनिक रूप से इस माँग को दोहराया [6]।

विदेशी उपदेश: भारत की न्यायपालिका में अनावश्यक हस्तक्षेप

मानवाधिकारों की चिंता के नाम पर किए गए ये ट्रांसअटलांटिक हस्तक्षेप भारत की संप्रभु न्यायिक प्रक्रिया में असामान्य दख़ल के समान हैं। विश्व का सबसे बड़ा लोकतंत्र होने के नाते भारत की न्यायपालिका, अपनी सीमाओं के बावजूद, एक स्पष्ट संवैधानिक ढांचे में स्वतंत्र रूप से कार्य करती है। इस पृष्ठभूमि में ऐसे हस्तक्षेप पश्चिमी नैतिक श्रेष्ठता की उस पुरानी आदत को दर्शाते हैं, जो भारत की न्यायपालिका की गरिमा को ठेस पहुँचाने का जोखिम उठाती है और अनिवार्य रूप से अमेरिका की अपनी आपराधिक न्याय और कारावास प्रणालियों की तुलना को आमंत्रित करती है। साथ ही, वे बढ़ती वैश्विक परस्परता के दौर में संप्रभुता के बुनियादी प्रश्न भी खड़े करते हैं।

इमाम और ख़ालिद के मामले नागरिकता संशोधन अधिनियम के विरोध में हुए उग्र प्रदर्शनों से जुड़े हैं। यह अधिनियम पड़ोसी देशों से आए गैर-मुस्लिम शरणार्थियों के लिए नागरिकता प्रक्रिया को सरल बनाता है, जिसे कुछ वर्गों ने मुसलमानों के विरुद्ध संस्थागत भेदभाव के रूप में चित्रित किया। इस क़ानून को भेदभावपूर्ण ठहराना इतिहास और संदर्भ—दोनों की अनदेखी पर आधारित है।

1947 में ब्रिटिश शासन के अंत के साथ भारत का विभाजन हुआ—भारत सभी धर्मों के लिए, जबकि पश्चिम और पूर्व पाकिस्तान विशेष रूप से मुसलमानों के लिए बनाए गए। आज पाकिस्तान, बांग्लादेश और अफ़ग़ानिस्तान में हिंदू और अन्य गैर-मुस्लिम अल्पसंख्यक व्यापक उत्पीड़न और धार्मिक हिंसा का सामना कर रहे हैं। इस संदर्भ में यह अधिनियम इन देशों से आए गैर-मुसलमानों के लिए एक प्रकार का ‘घर वापसी’ क़ानून है। वास्तव में, धार्मिक उत्पीड़न झेल रहे कुछ मुसलमानों को भी भारत में मामले-दर-मामले शरण दी जाती है। ऐसे में इमाम और ख़ालिद जैसे तत्वों द्वारा भेदभाव का दावा करना अतिरंजित और तथ्य-विहीन प्रतीत होता है।

फरवरी 2020 में दिल्ली में भड़के दंगे सांप्रदायिक हिंसा का गंभीर विस्फोट थे, जिनमें पुलिस ने छात्र कार्यकर्ताओं से जुड़ी एक व्यापक साज़िश की पहचान की। दोनों पर गैरकानूनी गतिविधियाँ (निवारण) अधिनियम के तहत देशद्रोह, विभिन्न समूहों के बीच वैमनस्य फैलाने और आतंकवादी कृत्यों की साज़िश जैसे गंभीर आरोप लगाए गए—जो किसी भी लोकतांत्रिक व्यवस्था में गंभीर अपराध माने जाते हैं।

भारत के सर्वोच्च न्यायालय—जिसे न तो हिंदू-समर्थक कहा जा सकता है और जिस पर अक्सर इस्लामवादियों के प्रति नरमी के आरोप भी लगते रहे हैं—ने उनकी ज़मानत याचिकाओं की बार-बार समीक्षा की और प्रथम दृष्टया साक्ष्यों के आधार पर उन्हें अस्वीकार किया, हालांकि संबंधित मामलों में कुछ सह-आरोपियों को राहत दी गई।

लोकतांत्रिक संप्रभुता पर बाहरी टिप्पणी

भारत के आतंकवाद-रोधी क़ानून कोई अपवाद नहीं हैं। 9/11 के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका ने पैट्रियट एक्ट जैसे क़ानूनों के ज़रिये निगरानी और हिरासत की शक्तियों का व्यापक विस्तार किया [7]। इसके बावजूद, जब भारत ऐसे ही उपाय अपनाता है, तो उसे विदेशी नैतिक जाँच का सामना करना पड़ता है। कल्पना कीजिए, यदि भारतीय सांसद अमेरिकी राजदूत को पत्र लिखकर ग्वांतानामो बे में बंद कैदियों के लिए जवाबदेही की माँग करें—जहाँ 2025 तक 15 लोग अब भी अनिश्चितकालीन हिरासत में हैं, जिनमें से कई दो दशकों से अधिक समय से बिना मुक़दमे के बंद हैं।

2002 में स्थापित ग्वांतानामो में अब तक 780 पुरुषों और लड़कों को रखा गया, जिनमें सभी मुसलमान थे। इनमें से अधिकांश को उस दौर में अमेरिका को सौंपा गया, जब गिरफ्तारी के बदले भारी इनाम दिए जा रहे थे। कम से कम 22 कैदी हिरासत के समय नाबालिग थे। दोषसिद्धियाँ गिनी-चुनी रहीं, जबकि नौ कैदियों की बिना किसी आरोप के मृत्यु हो चुकी है। वॉटरबोर्डिंग जैसी यातनाओं सहित इस तरह की लंबी हिरासतों की संयुक्त राष्ट्र ने अंतरराष्ट्रीय क़ानून के उल्लंघन के रूप में निंदा की है [8]।

इसी तरह की असमानताएँ अमेरिका के भीतर भी साफ़ दिखाई देती हैं। आबादी का मात्र 13 प्रतिशत होने के बावजूद अश्वेत अमेरिकी कुल कैदियों का 37 प्रतिशत हैं; संघीय जेलों में यह आँकड़ा 38.3 प्रतिशत तक पहुँच जाता है। हर तीन में से एक अश्वेत पुरुष को अपने जीवनकाल में कारावास का सामना करना पड़ सकता है, जबकि श्वेत पुरुषों में यह अनुपात 17 में से एक है। मृत्युदंड के मामलों में भी अश्वेतों को असमान रूप से अधिक सज़ा दी जाती है [9]। यदि ऐसी स्थितियों को किसी अन्य देश में नस्ली अलगाव या रंगभेद की भाषा में प्रस्तुत किया जाए, तो वॉशिंगटन में इसका तीखा प्रतिरोध होना तय है।

इसके बाद “ड्राइविंग व्हाइल ब्लैक” का मुद्दा आता है—एक ऐसा प्रचलन, जिसमें अश्वेत कार चालकों को उनकी जनसंख्या हिस्सेदारी से कहीं अधिक दर पर रोका जाता है [10]। मिनियापोलिस में उन्हें श्वेतों की तुलना में पाँच गुना अधिक रोका जाता है; शिकागो और सैन फ़्रांसिस्को में यह अनुपात चार गुना है। कई बार ये ट्रैफिक रोक-टोक जानलेवा सिद्ध हुई हैं, जैसा कि फिलैंडो कास्टाइल और डांटे राइट के मामलों में देखा गया—दोनों निहत्थे अश्वेत पुरुष थे, जिनकी नियमित जाँच के दौरान मौत हो गई। 2017 के बाद से अमेरिका में ट्रैफिक रोक-टोक के दौरान 800 से अधिक लोगों की मृत्यु हो चुकी है, जिनमें अश्वेतों की हिस्सेदारी 25 प्रतिशत से अधिक है, जबकि वे कुल आबादी का केवल 14 प्रतिशत हैं।

मास शूटिंग, एक और अमेरिकी सामाजिक संकट, ने 2025 में 408 लोगों की जान ली। हालाँकि यह पिछले पाँच वर्षों में सबसे कम संख्या थी, फिर भी औसतन प्रतिदिन एक से अधिक मौतें दर्ज हुईं। कुल 425 घटनाओं में 420 लोग मारे गए और 1,898 घायल हुए। ये आँकड़े बंदूक नियंत्रण और सार्वजनिक सुरक्षा से जुड़ी गहरी और लगातार बनी चुनौतियों की ओर संकेत करते हैं। यदि भारतीय अधिकारी मानवाधिकारों की भाषा में इन मुद्दों को उठाएँ, तो वॉशिंगटन में इसे अवांछित हस्तक्षेप माना जाएगा। इसके विपरीत, जब अमेरिकी सांसद भारत पर समानांतर आलोचनाएँ करते हैं, तो उन्हें अक्सर सिद्धांतगत चिंता के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, न कि दख़लअंदाज़ी के रूप में। इन आँकड़ों का उद्देश्य मक़सद तुलना जीतना नहीं, बल्कि यह याद दिलाना है कि नैतिक उपदेश देने से पहले आत्मावलोकन ज़रूरी होता है।

यह असमानता ऐतिहासिक शक्ति-संतुलनों में निहित है, जो आज भी वैश्विक विमर्श को दिशा देते हैं—जहाँ पश्चिमी लोकतंत्र स्वयं को वैश्विक दक्षिण की निगरानी और मार्गदर्शन का नैतिक अधिकारी मान लेते हैं। लेकिन भारत का लोकतंत्र—अपनी जीवंत प्रेस, सशक्त विपक्ष और विशाल चुनावी भागीदारी के साथ—ऐसी किसी संरक्षकता का मोहताज नहीं है। ममदानी और आठ अमेरिकी सांसदों के ये हस्तक्षेप ऐसे समय में भारत–अमेरिका संबंधों पर अनावश्यक दबाव डालने का जोखिम पैदा करते हैं, जब चीन के विरुद्ध रणनीतिक साझेदारी विशेष महत्व रखती है।

कौन हैं ये हस्तक्षेपकारी सांसद?

इन प्रक्रियाओं को समझने के लिए इसमें शामिल पात्रों की भूमिका पर दृष्टि डालना आवश्यक है।

जिम मैकगवर्न: मैसाचुसेट्स के इस डेमोक्रेट सांसद के सार्वजनिक वक्तव्यों और विधायी पहलों में भारत की नीतिगत निर्णयों के प्रति लगातार आलोचनात्मक रुख़ दिखाई देता है। उन्होंने नागरिकता संशोधन अधिनियम को मुसलमानों को बाहर रखने वाला “मूलतः भेदभावपूर्ण” क़रार दिया—एक ऐसा आकलन जो उन्हें वर्तमान भारतीय सरकार के प्रमुख आलोचकों की पंक्ति में खड़ा करता है। समग्र रूप से देखें तो उनके बयान और कदम कांग्रेस के भीतर भारत के आंतरिक कानूनी और राजनीतिक विकल्पों को चुनौती देने वाले एक स्पष्ट पैटर्न का हिस्सा प्रतीत होते हैं [11]।

मैकगवर्न ने इंडियन अमेरिकन मुस्लिम काउंसिल (IAMC) जैसे संगठनों के साथ भी संवाद किया है, जिनकी भारत संबंधी स्थितियों और उनसे जुड़े कुछ व्यक्तियों के माध्यम से प्रतिबंधित स्टूडेंट्स इस्लामिक मूवमेंट ऑफ इंडिया (SIMI) से कथित संबंधों को लेकर कुछ पर्यवेक्षकों ने सवाल उठाए हैं। 2016 में IAMC ने टॉम लैंटोस मानवाधिकार आयोग के समक्ष भारत में मानवाधिकारों पर गवाही दी थी, और मैकगवर्न ने धार्मिक अल्पसंख्यकों से जुड़े मुद्दों पर समूह द्वारा व्यक्त चिंताओं को सार्वजनिक रूप से दोहराया [12]।

जेमी रास्किन: मैरीलैंड के डेमोक्रेट सांसद और संवैधानिक क़ानून के विद्वान जेमी रास्किन कांग्रेसनल प्रोग्रेसिव कॉकस के उपाध्यक्ष हैं। 2019 में, फ्रीथॉट कॉकस के सह-अध्यक्ष रहते हुए, उन्होंने कांग्रेस के 15 सदस्यों के एक समूह का नेतृत्व किया, जिसने तत्कालीन विदेश मंत्री माइक पोम्पिओ से भारत के कुछ नागरिक समाज कार्यकर्ताओं—जिनमें वकील इंदिरा जयसिंह और आनंद ग्रोवर शामिल थे—का समर्थन करने का आग्रह किया। यह हस्तक्षेप उस समय हुआ, जब भारत के केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो ने लॉयर्स कलेक्टिव के विरुद्ध विदेशी धन के कथित दुरुपयोग को लेकर मामला दर्ज किया था। रास्किन और उनके सहयोगियों ने इन कार्यवाहियों के व्यापक निहितार्थों पर चिंता व्यक्त की [13]।

2020 में रास्किन ने भारत में एमनेस्टी इंटरनेशनल की गतिविधियाँ रोके जाने के निर्णय की भी आलोचना की और इसे लोकतांत्रिक मानदंडों के प्रतिकूल बताया। उन्होंने अमेरिकी अधिकारियों से यह मुद्दा भारतीय प्राधिकारियों के समक्ष उठाने का आग्रह किया—एक ऐसा रुख़ जो भारत में नागरिक स्वतंत्रताओं और संगठन की स्वतंत्रता को लेकर अंतरराष्ट्रीय वकालती हलकों में व्यक्त चिंताओं से मेल खाता था [14]।

प्रमिला जयपाल: 1965 में चेन्नई में जन्मी प्रमिला जयपाल एक भारतीय-अमेरिकी नेता हैं, जिन्होंने 2025 तक कांग्रेसनल प्रोग्रेसिव कॉकस की अध्यक्षता की। अगस्त 2019 में जम्मू–कश्मीर के विशेष दर्जे की समाप्ति के बाद से वह भारतीय सरकार की नीतियों की निरंतर आलोचक रही हैं। दिसंबर 2019 में उन्होंने अमेरिकी प्रतिनिधि सभा में एक प्रस्ताव पेश किया, जिसमें दशकों से इस्लामवादी उग्रवाद और हिंसा से प्रभावित इस क्षेत्र में प्रशासनिक सामान्यीकरण के लिए भारत के प्रयासों की तीखी आलोचना की गई।

ध्यान देने योग्य है कि उनकी आलोचना में बड़े पैमाने पर हिंसा में आई गिरावट या सैन्य कार्रवाई के बजाय प्रशासनिक और कानूनी उपायों पर भारत सरकार की निर्भरता का कोई उल्लेख नहीं था। आलोचकों के अनुसार, यह चयनात्मक दृष्टि संकेत देती है कि ज़मीनी सुधारों की तुलना में निरंतर अस्थिरता कुछ सक्रियतावादी कथाओं के लिए अधिक उपयोगी सिद्ध होती है।

उनके प्रस्ताव और सार्वजनिक टिप्पणियों पर भारत के विदेश मंत्री एस. जयशंकर ने वॉशिंगटन में भारत–अमेरिका 2+2 संवाद के दौरान असामान्य रूप से स्पष्ट प्रतिक्रिया दी। उन्होंने कहा कि यह प्रस्ताव जम्मू–कश्मीर की वास्तविक परिस्थितियों को सही ढंग से प्रस्तुत नहीं करता और यह भी स्पष्ट किया कि जयपाल के रुख़ को देखते हुए वे उनसे मिलने में “रुचि नहीं” रखते।

अमेरिकी मीडिया रिपोर्टों के अनुसार, बाद में भारतीय पक्ष ने एक प्रस्तावित बैठक से जयपाल को अलग रखने का अनुरोध किया। जब हाउस फ़ॉरेन अफेयर्स कमेटी के नेतृत्व ने इससे इनकार कर दिया, तो बैठक पूरी तरह रद्द कर दी गई [15]। आलोचकों का कहना है कि जयपाल ने लगातार ऐसे वकालती रुख़ अपनाए हैं, जो इस्लामवादी कथाओं की प्रतिध्वनि करते या उन्हें अप्रत्यक्ष बल देते हैं, जिससे संतुलित और सिद्धांतपरक संवाद के बजाय वैचारिक अंध-बिंदुओं को लेकर चिंताएँ उत्पन्न होती हैं [16]।

जैनिस “जैन” शैकॉव्स्की: इलिनॉय की डेमोक्रेट सांसद शैकॉव्स्की कांग्रेसनल प्रोग्रेसिव कॉकस की उपाध्यक्ष हैं और ऐसे विधायी प्रयासों की समर्थक रही हैं, जिनमें मुसलमानों को मुख्यतः पीड़ितता के फ्रेम में प्रस्तुत किया जाता है। 2021 में उन्होंने कॉम्बैटिंग इंटरनेशनल इस्लामोफोबिया एक्ट को सह-प्रायोजित किया, जिसे प्रतिनिधि इल्हान उमर ने पेश किया था। इस विधेयक को वैश्विक इस्लामोफोबिया के विरुद्ध प्रतिक्रिया के रूप में प्रस्तुत किया गया, लेकिन इसकी रूपरेखा और उद्देश्यों को लेकर कई पर्यवेक्षकों ने इसे संतुलित होने के बजाय राजनीतिक रूप से चयनात्मक बताया।

2023 में प्रधानमंत्री मोदी की राजकीय अमेरिका यात्रा के दौरान शैकॉव्स्की ने सार्वजनिक रूप से राष्ट्रपति जो बाइडन से आग्रह किया कि वे भारत के साथ संवाद में मानवाधिकारों के मुद्दे उठाएँ। सोशल मीडिया पर दिए गए उनके वक्तव्य से भारत के आंतरिक मामलों पर केंद्रित उनकी सार्वजनिक वकालत की निरंतरता स्पष्ट होती है [17]।

लॉयड डॉगेट: टेक्सास के डेमोक्रेट सांसद लॉयड डॉगेट लंबे समय से कांग्रेसनल कॉकस ऑन इंडिया के सदस्य रहे हैं, हालांकि अमेरिका–भारत संबंधों पर उनका रिकॉर्ड असंगत रहा है। 2008 में उन्होंने भारत को परमाणु शक्ति के रूप में मान्यता देने के विरुद्ध मतदान किया। 2020 में गणतंत्र दिवस पर जारी एक बयान में उन्होंने मोदी सरकार पर राष्ट्रीय प्रतीकों और धार्मिक पहचान के सहारे समाज को विभाजित करने का आरोप लगाया। उन्होंने नागरिकता संशोधन अधिनियम, राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर और जम्मू–कश्मीर के विशेष दर्जे की समाप्ति का भी विरोध किया।

डॉगेट का सक्रियतावादी झुकाव तब और स्पष्ट हुआ, जब उन्होंने तत्कालीन जेएनयू छात्रसंघ अध्यक्ष आइशी घोष को “साहसी छात्रा” बताते हुए उनके अनुसार “हिंसक हिंदू राष्ट्रवादी हमले” के प्रतिरोध की सराहना की और इन मुद्दों पर भारत पर अमेरिकी दबाव की वकालत की [18]।

राशिदा त्लैब: मिशिगन की डेमोक्रेट सांसद त्लैब एक फ़िलिस्तीनी-अमेरिकी राजनेता हैं, जिनकी पहचान इज़राइल और उसकी नीतियों के मुखर विरोध से जुड़ी रही है—ऐसे रुख़, जिन्होंने बार-बार द्विदलीय विवाद को जन्म दिया है। 2021 में उन्होंने जस्टिस फ़ॉर ऑल द्वारा आयोजित कश्मीर पर एक पैनल चर्चा में भाग लिया। यह संगठन शिकागो स्थित साउंड विज़न से संबद्ध है, जिसे निगरानी समूह इस्लामिक सर्कल ऑफ़ नॉर्थ अमेरिका से जुड़े व्यापक नेटवर्क का हिस्सा मानते हैं—एक ऐसा संगठन, जो मुस्लिम ब्रदरहुड और जमात-ए-इस्लामी जैसे इस्लामवादी आंदोलनों से वैचारिक संबंधों को लेकर जांच के दायरे में रहा है [19]।

जून 2023 में, प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के अमेरिकी कांग्रेस संबोधन से पहले, त्लैब ने इल्हान उमर के साथ मिलकर इस भाषण का बहिष्कार करने की घोषणा की और मोदी की यात्रा को “शर्मनाक” बताया [20]।

इज़राइल पर त्लैब की बयानबाज़ी ने लंबे समय से दोनों दलों में तीखी आलोचना खींची है। उन्होंने ऐसे रुख़ अपनाए हैं, जिन्हें व्यापक रूप से यहूदी राष्ट्र के रूप में इज़राइल की वैधता से इनकार के रूप में देखा गया। 2023 में वह उन विरले सांसदों में शामिल हुईं, जिन्हें इज़राइल–ग़ाज़ा संघर्ष पर दिए गए बयानों के कारण औपचारिक रूप से कांग्रेस द्वारा फटकार लगाई गई। यह प्रस्ताव उनकी ही पार्टी के 22 सांसदों के समर्थन से पारित हुआ—जो उनके वक्तव्यों को स्वीकार्य राजनीतिक सीमाओं से परे मानने का संकेत देता है [21]।

क्रिस वैन हॉलन: मैरीलैंड के डेमोक्रेटिक सीनेटर वैन हॉलन का जन्म कराची में हुआ था, जब उनके पिता अमेरिकी विदेश सेवा में तैनात थे। उन्होंने सीनेटर टॉड यंग, डिक डरबिन और लिंडसे ग्राहम के साथ मिलकर तत्कालीन विदेश मंत्री माइक पोम्पिओ को एक द्विदलीय पत्र पर सह-हस्ताक्षर किए [22]। पत्र में दावा किया गया कि कश्मीर में भारत द्वारा लगाए गए इंटरनेट प्रतिबंधों से चिकित्सा सेवाओं, व्यापार और शिक्षा तक पहुँच गंभीर रूप से बाधित हुई। भारतीय अधिकारियों और बाद के सुरक्षा हालात ने इस चित्रण को चुनौती दी और क्षेत्र में बड़े पैमाने पर आतंकवादी हिंसा में उल्लेखनीय गिरावट की ओर संकेत किया।

इल्हान उमर: मिनेसोटा की डेमोक्रेट सांसद इल्हान उमर, जिनका जन्म सोमालिया में हुआ, इस्लाम, विदेश नीति और भारत से जुड़े मुद्दों पर एक अत्यधिक विवादास्पद पात्र हैं। 2019 में उन्होंने 11 सितंबर के हमलों को “कुछ लोगों द्वारा किया गया कुछ” कहकर उल्लेख किया, जिस पर दोनों दलों में तीखी प्रतिक्रिया हुई [23]। बाद में दी गई सफ़ाइयों के बावजूद, कई आलोचकों ने इसे सामूहिक आतंकवादी कृत्य को कमतर आँकने वाला बयान माना।

इसके बाद से उमर ने वैश्विक स्तर पर इस्लामवादी कारणों के प्रति सहानुभूतिपूर्ण रुख़ अपनाया है और विशेषकर कश्मीर व अल्पसंख्यक अधिकारों के मुद्दों पर भारत की निरंतर आलोचक रही हैं। प्रगतिशील नेटवर्कों के समर्थन से उन्होंने अमेरिकी प्रतिनिधि सभा में कश्मीर का मुद्दा बार-बार उठाया—अक्सर ऐसे दृष्टिकोण के साथ जो पाकिस्तान के कथानक से काफ़ी मेल खाते हैं—और अमेरिकी हस्तक्षेप की मांग की। भारत में अल्पसंख्यकों पर व्यापक हमलों और मानवाधिकार हनन से जुड़े उनके दावों को भारतीय अधिकारियों और कई स्वतंत्र पर्यवेक्षकों ने विवादित बताया है।

2022 में उमर ने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की तुलना चिली के पूर्व तानाशाह ऑगस्टो पिनोशे से कर विवाद को और तीखा कर दिया—एक तुलना जिसे व्यापक रूप से उकसाने वाली और ऐतिहासिक रूप से असंगत कहा गया [24]।

निष्कर्ष: चयनात्मक मानवाधिकार वकालत का अहंकार

ये प्रोफ़ाइलें एक स्पष्ट पैटर्न उजागर करती हैं। संबंधित रुख़ भारत-विरोधी लॉबिंग से कम और वामपंथी सार्वभौमिकतावाद की एक विशिष्ट वैचारिक धारा से अधिक संचालित प्रतीत होते हैं। मानवाधिकारों की भाषा में प्रस्तुत यह दृष्टिकोण, जब संप्रभु और बहुलतावादी लोकतंत्रों पर लागू किया जाता है, तो अक्सर संरक्षणवादी और उपदेशात्मक रूप ले लेता है।

भारत आलोचना से परे नहीं है, और न ही होना चाहिए। लेकिन वह कोई अधीनस्थ इकाई भी नहीं है, जो बाहरी निर्देशों की प्रतीक्षा में खड़ी हो। उसकी न्यायपालिका, अपनी सीमाओं के बावजूद, स्वतंत्र, प्रतिपक्षी और संवैधानिक रूप से सुदृढ़ है। सार्वजनिक पत्रों, प्रतीकात्मक हस्तक्षेपों और नैतिक प्रदर्शन के माध्यम से उस पर दबाव बनाने के प्रयास संवाद की जगह उपदेश को प्राथमिकता देने की पुरानी प्रवृत्ति को पुनर्जीवित करते हैं। वे इस असहज सच्चाई की भी अनदेखी करते हैं कि स्वयं संयुक्त राज्य अमेरिका अनिश्चितकालीन हिरासत से लेकर नस्ली आधार पर व्यापक कारावास जैसी गहरी और अनसुलझी समस्याओं से जूझ रहा है।

बदलते वैश्विक शक्ति-संतुलन और साझा रणनीतिक चुनौतियों—विशेषकर अधिनायकवादी चीन के उभार—के बीच भारत–अमेरिका संबंध परिपक्वता, पारस्परिकता और संयम की मांग करते हैं।

संवाद लोकतंत्र को मज़बूत करता है; मंचीय नैतिकता उसे खोखला करती है।

सन्दर्भ सूची

[1] The Times of India. “Malegaon Blast Verdict: Who Is Lt Col Prasad Purohit, the Army Officer Who Faced Terror Charges and Walked Free After Court’s Acquittal.” https://timesofindia.indiatimes.com/city/mumbai/malegaon-blast-verdict-who-is-lt-col-prasad-purohit-the-army-officer-who-faced-terror-charges-and-walked-free-after-courts-acquittal/articleshow/123015200.cms

[2] Swarajya. “Every House Became a Fortress: A Survivor’s Account of Tahir Hussain’s Delhi Riots.” https://swarajyamag.com/politics/every-house-became-a-fortress-a-survivors-account-of-tahir-hussains-delhi-riots

[3] Moneycontrol. “Delhi Riots Case: 8 US Lawmakers Write to India’s Envoy Seeking Bail, Timely Trial for Umar Khalid.” https://www.moneycontrol.com/news/india/delhi-riots-case-8-us-lawmakers-write-to-india-s-envoy-seeking-bail-timely-trial-for-umar-khalid-13753269.html

[4] NDTV. “Focus on Your Responsibilities: India Slams Zohran Mamdani’s Note for Umar Khalid.”
https://www.ndtv.com/world-news/focus-on-your-responsibilities-india-slams-zohran-mamdanis-note-for-umar-khalid-10570508

[5] TFI Post. “SQR Ilyas, Father of Umar Khalid, and His SIMI Links.” https://tfipost.com/2019/11/sqr-ilyas-father-of-non-believer-umar-khalid-who-filed-review-petition-against-sc-verdict-on-ram-mandir/

[6] News18. “Umar Khalid Bail: US Lawmakers Seek Fair and Timely Trial.” https://www.news18.com/world/umar-khalid-bail-fair-timely-trial-appeal-us-lawmakers-letter-to-india-ambassador-in-us-2020-delhi-riots-case-9804724.html

[7] American Civil Liberties Union. “Surveillance Under the USA PATRIOT Act.” https://www.aclu.org/documents/surveillance-under-usapatriot-act

[8] Center for Constitutional Rights. “Guantánamo by the Numbers.” https://ccrjustice.org/home/get-involved/tools-resources/fact-sheets-and-faqs/guant-namo-numbers

[9] Prison Policy Initiative. “Racial and Ethnic Disparities in the U.S. Criminal Justice System.” https://www.prisonpolicy.org/research/racial_and_ethnic_disparities/

[10] ABC News. “Driving While Black: Analysis of Traffic Stops Reveals Racial Disparities.” https://abcnews.go.com/US/driving-black-abc-news-analysis-traffic-stops-reveals/story?id=72891419

[11] OpIndia. “Global Anti-India Forces Unite as 8 US Lawmakers Write Letter Seeking Umar Khalid’s Release.” https://www.opindia.com/2026/01/global-anti-india-forces-unite-8-us-lawmakers-write-letter-to-free-umar-khalid/

[12] Indian American Muslim Council. “IAMC Testifies Before Congressional Human Rights Commission on India.” https://iamc.com/iamc-testifies-before-congressional-human-rights-commission-on-challenges-and-opportunities-the-advancement-of-human-rights-in-india-2/

[13] Raskin, Jamie. “Raskin Leads 15 Members Urging Pompeo to Support Human Rights Defenders in India.” U.S. House of Representatives, August 2019. https://raskin.house.gov/2019/8/raskin-leads-15-members-urging-pompeo-support-human-rights-defenders-india

[14] Raskin, Jamie. Post on X (formerly Twitter), October 2020. https://x.com/RepRaskin/status/1321075150603886592

[15] Economic Times. “India Scraps Meeting with US Lawmakers Over Kashmir Criticism.” https://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/india-scraps-meeting-with-us-lawmakers-over-kashmir-criticism/articleshow/72897242.cms

[16] Guardian. “The July 7 Bombings and the Politics of Terror.” July 19, 2005. https://www.theguardian.com/uk/2005/jul/19/july7.politics

[17] Raskin, Jamie. Post on X (formerly Twitter), October 2020. https://x.com/RepRaskin/status/1321075150603886592

[18] Doggett, Lloyd. “Republic Day Statement: Defend India’s Constitution.” U.S. House of Representatives. https://doggett.house.gov/media/press-releases/republic-day-defend-indias-constitution

[19] NGO Monitor. “NGO Ties to Terror-Linked Conference Featuring Rashida Tlaib.” https://ngo-monitor.org/reports/ngo-ties-to-terror-linked-new-jersey-conference-featuring-rashida-tlaib-and-pflp-member/

[20] Newsweek. “Rashida Tlaib Boycotts Indian PM Modi’s Address to Congress, Calls Visit ‘Shameful.’” June 2023. https://www.newsweek.com/rashida-tlaib-boycott-indian-pm-modis-address-congress-shameful-1807955

[21] BBC News. “Why Rashida Tlaib Was Censured by the U.S. Congress.” https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67354706

[22] Van Hollen, Chris. “Van Hollen, Young, Durbin, and Graham Request State Department Assessment on Kashmir.” U.S. Senate.
https://www.vanhollen.senate.gov/news/press-releases/van-hollen-young-durbin-and-graham-request-state-department-assessment-of-situation-in-kashmir-and-of-religious-minorities-in-india

[23] OneIndia. “Ilhan Omar: The Anti-India Ranter and the Muslim Card.” https://www.oneindia.com/india/ilhan-omar-the-anti-india-ranter-is-out-plays-the-muslim-card-and-why-we-aren-t-surprised-3519005.html

[24] The Week. “US Lawmaker Laughs Off Criticism After Comparing Modi to Pinochet.” https://www.theweek.in/news/india/2022/04/08/us-lawmaker-laughs-off-criticism-after-terming-modi-the-new-pinochet.html