हिन्दू समाज को तोड़ने की एक और साज़िश: सरना धर्म की माँग का पर्दाफाश

संथाल, मुंडा, उराँव जैसे आदिवासी हिन्दू धर्म का अभिन्न हिस्सा हैं। उनकी परंपराएँ—प्रकृति पूजा, कुल व ग्राम देवताओं की आराधना और सामुदायिक अनुष्ठान—धार्मिक संस्कृति में गहराई से रचे-बसे हैं।
अलग “सरना धर्म” की माँग असल में राजनीतिक स्वार्थ, चुनावी रणनीति और धर्मांतरण की योजनाओं से प्रेरित है, न कि आदिवासी हितों से।
आदिवासियों की विशिष्ट संस्कृति व रीति-रिवाज पहले से ही संविधान और अनेक क़ानूनों द्वारा संरक्षित हैं, जिससे उनकी परंपराएँ सुरक्षित बनी रहती हैं।
भारत के वनवासी सदैव हिन्दू धर्म परंपरा के भीतर रहे हैं। वानप्रस्थ आश्रम, आरण्यक और अन्य ग्रंथ स्पष्ट करते हैं कि उनका जीवन व पूजा-पद्धति सनातन धर्म का ही हिस्सा है।
“सरना धर्म” को अलग मान्यता देने से आदिवासी समाज बँट जाएगा, क्योंकि सभी जनजातियाँ सरना परंपरा नहीं मानतीं। नागा, खासी, भील जैसी अन्य जातियाँ भी अलग पहचान की माँग करेंगी, जिससे और अधिक बिखराव होगा।

हाल ही में झारखंड, ओडिशा, पश्चिम बंगाल, मध्य प्रदेश और असम जैसे आदिवासी-बहुल राज्यों में एक नया विवाद खड़ा हुआ है—आदिवासियों के लिए “सरना” को अलग धर्म मान्यता देने का।[1] ‘सरना’ शब्द कुछ आदिवासी समुदायों—जैसे संथाल, मुंडा और उराँव—की पवित्र उपवन-पूजा परंपरा को दर्शाता है [2], जहाँ वे प्रकृति और स्थानीय देवताओं की आराधना करते हैं। नवंबर 2020 में झारखंड विधानसभा ने एक विशेष सत्र में प्रस्ताव पारित कर सरना को जनगणना में अलग धर्म के रूप में शामिल करने की सिफ़ारिश की थी।[3] आने वाली जनगणना को देखते हुए राजनीतिक दल, कार्यकर्ता और कुछ बुद्धिजीवी इस माँग को और तेज़ी से आगे बढ़ा रहे हैं।

यदि केंद्र सरकार ने इसे मंज़ूरी दी तो करोड़ों आदिवासी, जो अब तक हिन्दू धर्म का हिस्सा माने जाते हैं, काग़ज़ों पर “सरना धर्म” के अनुयायी दिखेंगे। देखने में यह आदिवासी पहचान का सम्मान लगेगा, लेकिन इसके पीछे असली मक़सद कहीं ज़्यादा ख़तरनाक है—हिन्दुओं को बाँटना, सनातन धर्म की एकता को तोड़ना और धर्मांतरण का रास्ता आसान बनाना।

यह मुद्दा आदिवासी परंपराओं के सम्मान का नहीं है; वे अवश्य ही सम्मान के योग्य हैं। असली सवाल है कि क्या उन्हें हिन्दू धार्मिक परिवार से अलग कर “अलग धर्म” दिखाना उचित है? सदियों से वनवासी हिन्दू समाज का अभिन्न हिस्सा रहे हैं। उनकी पूजा-पद्धति, त्यौहार और जीवन-दर्शन सनातन धर्म के ही रूप हैं। लेकिन सरना कोड विधेयक इस औपनिवेशिक-धर्मांतरणकारी विचार को क़ानूनी रूप देना चाहता है कि आदिवासी हिन्दू नहीं हैं।

यह केवल जनगणना का मामला नहीं है, बल्कि एक सभ्यतागत संघर्ष है। यह लेख इसी पृष्ठभूमि में ऐतिहासिक, सांस्कृतिक और संवैधानिक पक्षों की जाँच करता है और दिखाता है कि अलग “सरना धर्म” की माँग आदिवासी हित की नहीं, बल्कि हिन्दू समाज को बाँटने और कमज़ोर करने की साज़िश है।

सरना धर्म की मांग: एक औपनिवेशिक विरासत

हिन्दू समाज को बाँटने की साज़िश की जड़ें ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन तक जाती हैं। अंग्रेज़ यह समझ चुके थे कि भारत में उनके साम्राज्य के सामने सबसे बड़ा अवरोध हिन्दू समाज की एकता है। इसी कारण उन्होंने अपनी कुख्यात नीति “फूट डालो और राज करो” को व्यवस्थित रूप से लागू किया। समाज को तोड़ने के लिए उन्होंने कृत्रिम विभाजन गढ़े—जाति को कठोर और स्थायी ढाँचे के रूप में प्रस्तुत किया, आर्य और द्रविड़ को एक-दूसरे का विरोधी बताया, और आदिवासियों को हिन्दुओं से अलग श्रेणी में रखा।

इस षड्यंत्र का सबसे बड़ा शिकार भारत के वनवासी और आदिवासी बने। औपनिवेशिक जनगणनाओं में अंग्रेज़ों ने जानबूझकर उन्हें “एनीमिस्ट”, “एबॉरिजिनल” या “ट्राइबल रिलिजन” कहकर हिन्दू धर्म से अलग दिखाया।[4] यह चालाकी से रचा गया एक राजनीतिक हथकंडा था। उस दौर के मिशनरी लेखन में आदिवासियों को “भटकी हुई आत्माएँ” बताया गया, जिन्हें ईसाई धर्म में परिवर्तन के लिए “तैयार” माना गया।

यहाँ तक कि “आदिवासी” शब्द भी 20वीं सदी में औपनिवेशिक राजनीति से लोकप्रिय हुआ। इस शब्द ने अनेक भ्रांतियाँ गढ़ीं [5]:

‘आर्य आक्रमण सिद्धांत’ को मज़बूती दी, मानो आदिवासी भारत के “मूल निवासी” हैं और हिन्दू बाहर से आए।
एक पहचानहीनता का आभास पैदा किया, जिसका लाभ मिशनरियों को मिला।
अलगाववाद और विघटन को हवा दी, जिसने दीर्घकालिक रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा को भी चुनौती दी।

ब्रिटिश नीति स्पष्ट थी: हिन्दुओं को बाँटो, आदिवासियों को अलग करो और उन्हें धर्मांतरण की ओर धकेलो। एक बार काग़ज़ों पर अलग कर दिए जाने के बाद, आदिवासी मिशनरी गतिविधियों का पहला निशाना बने। उन्हें “खाली स्लेट” समझा गया—हिन्दू संस्थाओं से असुरक्षित, आर्थिक रूप से कमज़ोर और भौगोलिक रूप से सुलभ। ब्रिटिश प्रशासक भी इस प्रक्रिया में मिशनरियों के सहायक बने। उन्होंने आदिवासी क्षेत्रों, स्कूलों और संसाधनों तक मिशनरियों की पहुँच आसान कर दी। परिणामस्वरूप, आदिवासियों को यह विश्वास दिलाया गया कि वे “हिन्दू नहीं” हैं और ईसाई धर्म ही उनका वास्तविक आश्रय है।

आज “सरना” को अलग धर्म मान्यता देने की माँग उसी औपनिवेशिक षड्यंत्र का नया रूप है। जो खेल अंग्रेज़ों ने 1871 की जनगणना से शुरू किया था, अब उसी को स्वतंत्र भारत में राजनीति और क़ानून के माध्यम से आगे बढ़ाया जा रहा है।

बनावटी तर्क और असली एजेंडा

अलग “सरना धर्म” की माँग करने वाले दावा करते हैं कि यह आदिवासी समुदायों की विशिष्ट पहचान बचाने के लिए आवश्यक है। उनका कहना है कि सरना परंपराएँ हिन्दू धर्म से भिन्न हैं, इसलिए उन्हें स्वतंत्र मान्यता मिलनी चाहिए।[6] वे तर्क देते हैं कि हिन्दू धर्म के अंतर्गत रहने से आदिवासी संस्कृति धूमिल हो जाती है और उनकी विशिष्ट परंपराएँ जैसे कि सरणा स्थल, ग्राम देवता, सामुदायिक उत्सव इत्यादि कमज़ोर पड़ जाते हैं। उनका यह भी कहना है कि अलग धार्मिक कोड मिलने से परंपराएँ सुरक्षित रहेंगी, धर्मांतरण रुकेगा और आदिवासियों को जनगणना में “अन्य” की श्रेणी के बजाय स्पष्ट पहचान मिलेगी। क्षेत्रीय राजनीतिक दल इस माँग को आदिवासी गौरव और स्वायत्तता का प्रतीक बनाकर अपनी राजनीति को बढ़ावा दे रहे हैं।

ये तर्क सतही तौर पर आकर्षक लग सकते हैं, लेकिन गहराई से देखने पर टिकते नहीं। आदिवासी परंपराएँ हिन्दू धर्म से बाहर नहीं, बल्कि उसी की अभिन्न अभिव्यक्तियाँ हैं [7]—चाहे प्रकृति-पूजा हो, ग्राम देवताओं की आराधना हो या वेदों और उपनिषदों से जुड़ी आध्यात्मिक धारा। भारत का संविधान और अनेक क़ानून पहले से ही उनकी संस्कृति और परंपराओं की रक्षा करते हैं।

“सरना धर्म” को अलग मान्यता देना आदिवासी समाज को जोड़ने के बजाय बाँटने का करेगा। सभी जनजातियाँ सरना परंपरा नहीं मानतीं। नागा, खासी, भील और मिज़ो जैसी अनेक जातियाँ अलग परंपराएँ मानती हैं। यदि प्रत्येक समूह अलग धर्म की माँग करने लगे, तो पूरा आदिवासी समाज छोटे-छोटे हिस्सों में बिखर जाएगा। यह बिखराव उनकी सामूहिक शक्ति को नष्ट करेगा और उन्हें धर्मांतरण के लिए और अधिक असुरक्षित बनाएगा।

दरअसल, सरना की माँग संरक्षण का माध्यम नहीं, बल्कि एक राजनीतिक साजिश है। इसका उद्देश्य हिन्दू समाज को तोड़ना और आदिवासी हितों को कमज़ोर करना है। झारखंड, ओडिशा और पश्चिम बंगाल जैसे राज्यों में क्षेत्रीय दल वोट बैंक की राजनीति के लिए इसे हवा दे रहे हैं। वहीं, मिशनरी संगठन यह कथा गढ़ते हैं कि आदिवासी हिन्दू नहीं हैं। उनका मक़सद तीन चरणों में स्पष्ट है:

बाँटो: आदिवासियों को समझाओ कि वे हिन्दू नहीं हैं।
धर्मांतरित करो: फिर ईसाई धर्म को उनका “सच्चा धर्म” बताकर शिक्षा, स्वास्थ्य और आर्थिक लाभ दो।
कमज़ोर करो: चाहे सभी धर्मांतरित न हों, पर काग़ज़ों पर अलग कर हिन्दू समाज की संख्या और एकता दोनों घटाओ।

यह रणनीति न तो नई है और न ही आकस्मिक। इसे अफ्रीका में पहले ही बड़े पैमाने पर अपनाया गया [8], जहाँ स्थानीय समुदायों को अपनी सांस्कृतिक धारा से अलग पहचान बनाने के लिए उकसाया गया। नतीजा यह हुआ कि वहाँ व्यापक स्तर पर ईसाई और इस्लाम में धर्मांतरण हुआ। वैश्विक मिशनरी संस्थाओं ने इस “धर्म के कारोबार” से अपार लाभ कमाया। विदेशी मिशनरी, अंतरराष्ट्रीय एनजीओ और उनके भारत में वैचारिक सहयोगी लंबे समय से भारत के आदिवासी क्षेत्रों को अपने विस्तार का उपजाऊ क्षेत्र मानते आए हैं।

पहले से मौजूद सुरक्षा प्रावधान

यह दावा कि आदिवासी पहचान और परंपराएँ तभी सुरक्षित रह सकती हैं जब सरना को अलग धर्म के रूप में मान्यता मिले, पूरी तरह भ्रामक है। भारत का संविधान पहले से ही आदिवासी समुदायों को व्यापक मान्यता और विशेष सुरक्षा प्रदान करता है। अनुच्छेद 342 के अंतर्गत राष्ट्रपति अनुसूचित जनजातियों को औपचारिक रूप से सूचीबद्ध करते हैं, जिससे उन्हें अनेक संवैधानिक अधिकार प्राप्त होते हैं। शिक्षा [9] और सरकारी रोज़गार [10] में आरक्षण उनके उत्थान और प्रतिनिधित्व का मार्ग खोलता है।

पाँचवीं और छठी अनुसूचियाँ आदिवासी क्षेत्रों के प्रशासन और शासन के लिए विशेष व्यवस्था देती हैं। इन प्रावधानों का उद्देश्य यही है कि इन क्षेत्रों का प्रबंधन स्थानीय आवश्यकताओं और परंपराओं के अनुरूप हो। 2006 का वन अधिकार अधिनियम [11] आदिवासियों को जंगलों से अपनी आजीविका चलाने और पारंपरिक संसाधनों के उपयोग का कानूनी अधिकार देता है। कई राज्यों में ऐसे क़ानून हैं जो आदिवासी भूमि को गैर-आदिवासियों को बेचे जाने से रोकते हैं।[12] यह प्रावधान न केवल उनकी ज़मीन की सुरक्षा करता है, बल्कि उनकी सांस्कृतिक पहचान को भी बनाए रखता है।

व्यक्तिगत क़ानून भी उनकी विशिष्टता को मान्यता देते हैं। हिन्दू व्यक्तिगत क़ानून अनुसूचित जनजातियों पर स्वतः लागू नहीं होते जब तक कि केंद्र सरकार विशेष रूप से न कहे।[13] इस कारण आदिवासी विवाह, तलाक, उत्तराधिकार, गोद लेने और पारिवारिक मामलों में अपनी पारंपरिक प्रथाएँ बनाए रख सकते हैं। इन सभी संवैधानिक और कानूनी प्रावधानों से स्पष्ट है कि आदिवासी जीवन-पद्धति सनातन हिन्दू धर्म की व्यापक छाया में सुरक्षित है। अलग धर्म गढ़ने की कोई आवश्यकता नहीं।

निस्संदेह कुछ परंपराओं या चिंताओं को अब भी पर्याप्त कानूनी मान्यता नहीं मिली होगी। लेकिन इसका समाधान नए क़ानून बनाना या पुराने क़ानूनों में संशोधन करना है, न कि कृत्रिम रूप से एक नया धर्म गढ़ना। सरना को हिन्दू धर्म से अलग मान्यता देना न तो उनकी परंपराओं को मज़बूत करेगा और न ही उन्हें सुरक्षित रखेगा। इसके विपरीत, यह हिन्दू समाज को भीतर से तोड़ेगा, आदिवासी समाज को आपस में बाँटेगा और उन ताक़तों को बढ़ावा देगा जो सनातन धर्म को कमज़ोर करना चाहती हैं।

इतने मजबूत संवैधानिक सुरक्षा के बावजूद कुछ समूह लगातार अलग सरना कोड की माँग कर रहे हैं। उनका अभियान धरना-प्रदर्शन, मीडिया प्रचार, चुनावी नारे और राजनीतिक प्रोपेगैंडा पर आधारित है। इस मुद्दे को जानबूझकर राजनीतिक रंग दिया गया है, विशेषकर झारखंड, ओडिशा और पश्चिम बंगाल जैसे आदिवासी-बहुल राज्यों में। 2020 में झारखंड विधानसभा ने सरना कोड विधेयक पारित किया और पश्चिम बंगाल ने भी इसी दिशा में कदम उठाया।[14] ओडिशा में तो जनहित याचिकाएँ तक दाख़िल की गई हैं कि सरना को अलग धर्म का दर्जा दिया जाए।[15] यह सब दिखाता है कि कैसे राजनीतिक, सामाजिक और कानूनी औज़ारों का इस्तेमाल हिन्दू समाज को तोड़ने के लिए किया जा रहा है।

आदिवासी हितों की सेवा करने के बजाय, यह आंदोलन मिशनरी एजेंडे के अनुरूप है—समाज को अस्थिर और विभाजित करने की दिशा में।

झूठा डर फैलाना

अलग सरना धर्म की माँग करने वालों का एक आम प्रचार यह है कि यदि आदिवासी खुद को हिन्दू मानते रहे तो वे आरक्षण जैसे संवैधानिक लाभ खो देंगे।[16] यह दावा पूरी तरह गुमराह करने वाला है। संविधान अनुसूचित जनजातियों को समुदाय के रूप में आरक्षण देता है, धर्म की परवाह किए बिना। इसका उद्देश्य उनका सामूहिक उत्थान और सुरक्षा है।

आरक्षण कभी धर्म के आधार पर तय नहीं हुआ। यदि ऐसा होता तो OBC —जिनमें अधिकांश हिन्दू हैं—आरक्षण न पाते। इसी प्रकार EWS (आर्थिक रूप से कमज़ोर वर्ग) का कोटा भी सामान्य हिन्दू समाज पर लागू न होता। यह साफ़ है कि आरक्षण सामाजिक और आर्थिक आधार पर है, धार्मिक लेबल पर नहीं। यह झूठ फैलाना कि आदिवासी अपने अधिकार बचाने के लिए हिन्दू धर्म से अलग हों, दरअसल डर पैदा करने की रणनीति है—हिन्दू समाज को बाँटने और आदिवासियों को उनकी जड़ों से दूर करने की चाल है।

आदिवासी–हिन्दू अखंडता

आदिवासी और हिन्दू समाज के बीच कथित दूरी उनकी परंपराओं और पूजा-पद्धतियों को देखकर मिट जाती है।

प्रकृति पूजा: आदिवासी जल, जंगल, ज़मीन की पूजा करते हैं, ठीक वैसे ही जैसे वैदिक परंपरा में पंचमहाभूत—पृथ्वी, जल, अग्नि, वायु और आकाश—की आराधना होती है।
माता पृथ्वी: आदिवासी धरती को माता मानते हैं। अथर्ववेद में भी स्पष्ट कहा गया है—“माता भूमिः पुत्रोऽहं पृथिव्याः।” [17]
कुल व ग्राम देवता: कुल देवता, ग्राम देवता और स्थान देवता की पूजा दोनों परंपराओं में समान है।
सर्प पूजा: नाग पंचमी जैसे हिन्दू त्यौहार इसका साझा उदाहरण हैं।
नदियाँ और उपवन: ऋग्वेद और अन्य ग्रंथ नदियों को देवी बताते हैं। सरना उपवन वैसे ही पवित्र स्थल हैं जैसे हिन्दू गाँवों के देव वन।[18]
त्यौहार: सरहुल (सल वृक्ष उत्सव) और करमा त्यौहार हिन्दू प्रकृति-पूजा की परंपरा से मेल खाते हैं।
पितृ पूजन: पूर्वजों का सम्मान आदिवासी और हिन्दू दोनों परंपराओं में समान है। हिन्दुओं के श्राद्ध संस्कार इसी का उदाहरण हैं।

आदिवासी परंपराएँ अलग धर्म नहीं, बल्कि सनातन धर्म की विविध अभिव्यक्तियाँ हैं। ऋग्वेद कहता है[19]: “एकं सद्विप्रा बहुधा वदन्ति”—सत्य एक है, उसे अनेक रूपों में व्यक्त किया जाता है। आदिवासी परंपराएँ इसी सत्य की जीवंत अभिव्यक्ति हैं।

आदिवासी और हिन्दू संस्कृति का सबसे गहरा संगम ओडिशा में दिखाई देता है, जिसे भारत की सबसे समृद्ध आदिवासी परंपराओं वाला प्रदेश कहा जा सकता है। यही भूमि भगवान जगन्नाथ के पुरी मंदिर की भी है। जगन्नाथ की पहली पूजा किसी ब्राह्मण पुरोहित ने नहीं, बल्कि एक शबर राजा—एक आदिवासी नरेश—ने की थी। हज़ारों वर्षों से मनाया जाने वाला रथयात्रा उत्सव इसी आदिवासी भक्ति की देन है। आज भी उनके वंशज दैता पाती पुरी मंदिर में सेवायत की भूमिका निभाते हैं और बिना उनके योगदान के मंदिर की परंपराएँ अधूरी मानी जाती हैं।[20]

यह संबंध केवल ओडिशा तक सीमित नहीं है। रामायण में भगवान श्रीराम ने आदिवासी भक्त शबरी द्वारा अर्पित बेर स्वीकार किए—यह उस अटूट बंधन का प्रतीक है जो सदियों से हिन्दू और आदिवासी समुदायों को जोड़ता आया है। संथाल, मुंडा, मिज़ो और भील जैसी अनेक जनजातियों की अपनी-अपनी रामायण कथाएँ हैं, जो उनके गहरे सभ्यतागत जुड़ाव का प्रमाण हैं।[21]

केरल के सबरीमला में भगवान अयप्पा हों या आंध्र प्रदेश के तिरुपति बालाजी, ओडिशा का गुप्तेश्वर मंदिर हो या झारखंड का माँ देउरी दुर्गा मंदिर [22]—इन सभी में आदिवासी सहभागिता केवल सहायक नहीं, बल्कि आधारभूत रही है। ग्राम देवताओं की सामूहिक पूजा, कुल देवताओं का सम्मान और प्रसाद का सामूहिक वितरण—ये सब व्यापक सनातनी परंपरा के ही अंग हैं।

तो प्रश्न उठता है कि जब आदिवासी परंपराएँ इतनी गहराई से हिन्दू धर्म में रची-बसी हैं, तो उन्हें “ग़ैर-हिन्दू” बताने से किसका लाभ है? इसका उत्तर है—विभाजन की राजनीति। आदिवासियों की सरलता और आस्था को वैचारिक और व्यावसायिक लाभ के लिए शोषित करना ही इस एजेंडे का असली मक़सद है।

वन, वानप्रस्थ और आदिवासी संबंध

हिन्दू दृष्टिकोण में वन हमेशा से पवित्र और सभ्यतागत स्थल माने गए हैं। हिन्दू जीवन-पद्धति चार आश्रमों में विभाजित है—ब्रह्मचर्य, गृहस्थ, वानप्रस्थ और संन्यास।[23] वानप्रस्थ आश्रम में गृहस्थ अपने सांसारिक कर्तव्य पूरे करने के बाद वन में जाकर तप और साधना करते थे। राजा, रानी, श्रेष्ठी और सामान्य लोग सभी इस परंपरा का पालन करते थे। अनेक लोग वन आश्रमों में ऋषियों और साधुओं के साथ रहते थे, जिन्होंने वन को ही अपना स्थायी निवास बना लिया था।

आरण्यक—हिन्दू शास्त्रों की एक विशेष श्रेणी—वन में रहने वालों के लिए ही रचे गए। “आरण्यक” शब्द का अर्थ ही है—“जो वन से संबंधित हो।” ये संहिताओं की यज्ञपरक परंपरा और उपनिषदों की दार्शनिक गहराई के बीच का सेतु हैं।[24] उदाहरण के लिए, बृहदारण्यक उपनिषद—ऋषि याज्ञवल्क्य को समर्पित—का अर्थ ही है “महान वन उपनिषद,” जिसमें आत्मा (आत्मन्) और परम सत्य (ब्रह्म) पर गहन चिंतन है।

वन हिन्दू धर्म के बाहर का जंगल नहीं थे, बल्कि उसके जीवनधर्म का हृदय थे। यहीं ऋषि-मुनि प्रकृति की उपासना करते, यज्ञ संपन्न करते, ध्यान साधना में लीन रहते और ज्ञान परंपरा का प्रसार करते। पंचमहाभूतों, सूर्य, नदियों, वृक्षों, नागों और असंख्य ग्राम व वन देवताओं की पूजा सनातन धर्म की अभिन्न परंपरा रही है।

वनवासी, जो वन में रहते हैं, ने इसी जीवनशैली को आगे बढ़ाया। उन्होंने वही मार्ग चुना जो प्राचीन ऋषियों और साधकों का था। आज जब आदिवासी सरना (पवित्र उपवन), वृक्ष, नदियाँ, पर्वत या अन्य पवित्र स्थलों की पूजा करते हैं, तो वे उसी वन-परंपरा का निर्वाह कर रहे हैं जिसका उल्लेख आरण्यक और उपनिषदों में मिलता है। उन्हें सनातन धर्म से अलग बताना न केवल ऐतिहासिक असत्य है, बल्कि आदिवासियों को उनकी सभ्यतागत जड़ों से काटने का ख़तरनाक प्रयास भी है।

हिन्दू धर्म की समावेशिता पर न्यायिक मान्यता

शास्त्री बनाम मूलदास [25] (1966) में सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट कहा कि हिन्दू धर्म किसी एक प्रकार की पूजा तक सीमित नहीं है। न्यायालय ने यह भी कहा कि यदि कोई संप्रदाय किसी संत या सुधारक द्वारा विकृतियों या अवांछनीय तत्वों को हटाने के लिए शुरू भी होता है, तो भी जब तक वह हिन्दू धर्म के मूल दर्शन को मानता है, वह हिन्दू धर्म के अंतर्गत ही रहता है।[26]

यह न्यायिक दृष्टि आज के सरना विवाद में अत्यंत प्रासंगिक है। सरना समुदाय की प्रकृति-आधारित परंपराएँ—वन, नदी, ग्राम देवता और पितृ-पूजा—उन्हें हिन्दू धर्म से बाहर नहीं करतीं। बल्कि ये वही आध्यात्मिक तत्व हैं जो वेद, आरण्यक, पुराण और अन्य हिन्दू शास्त्रों में महिमामंडित हैं।

इसलिए अलग धर्म की माँग न केवल ऐतिहासिक निरंतरता का अपमान है, बल्कि न्यायपालिका द्वारा मान्य हिन्दू धर्म की समावेशी प्रकृति की भी अवहेलना है।

अतीत से सबक: विखंडन धर्म को कमज़ोर करता है

इतिहास गवाह है कि सनातन धर्म के भीतर अलग धार्मिक पहचान देने से समाज में केवल भ्रम और विभाजन पैदा हुआ है। हिन्दू व्यक्तिगत क़ानून—हिन्दू विवाह अधिनियम (1955), हिन्दू उत्तराधिकार अधिनियम (1956), हिन्दू दत्तक और भरण-पोषण अधिनियम (1956)—सिख, जैन और बौद्धों को भी हिन्दू मानते हैं। संविधान का अनुच्छेद 25 भी स्पष्ट करता है कि “हिन्दू” शब्द में ये सभी परंपराएँ सम्मिलित हैं। क़ानून में ये सभी एक ही धार्मिक परिवार का हिस्सा हैं।

लेकिन व्यवहार में तस्वीर भिन्न है। जनगणना प्रपत्र, सरकारी वर्गीकरण और राजनीतिक विमर्श हिन्दू, सिख, जैन और बौद्धों को अलग-अलग धर्मों के रूप में सूचीबद्ध करते हैं। समय के साथ इससे कुछ वर्ग स्वयं को हिन्दू धर्म से बाहर मानने लगे। आगे चलकर सिख, जैन और बौद्धों को अलग “अल्पसंख्यक धर्म” का दर्जा मिल गया [27], जबकि उनकी जड़ें सनातन धर्म में ही थीं। यदि क़ानून उन्हें हिन्दू मानता है, तो व्यवहार में उन्हें अलग अल्पसंख्यक क्यों माना जाता है? यही विरोधाभास हिन्दू समाज में और गहरे विभाजन को जन्म देता है।

यही ख़तरनाक परिस्थिति आज सरना परंपरा के नाम पर खड़ी की जा रही है। सरना को अलग धर्म का दर्जा देना आदिवासियों को कृत्रिम रूप से हिन्दू धर्म से अलग करेगा। यह न केवल ऐतिहासिक सत्य के विरुद्ध है, बल्कि सभ्यतागत एकता पर भी आघात है। जैसे सिख, जैन और बौद्धों को अलग दर्जा देने से हिन्दू एकता कमज़ोर हुई, वैसे ही प्रस्तावित सरना कोड हिन्दू समाज की जड़ों पर सीधा प्रहार होगा।

सरना धर्म’ की त्रुटिपूर्ण अवधारणा

मान लें कि आदिवासी परंपराओं को अलग धर्म मान लिया जाए, तब भी “सरना” शब्द का प्रयोग बेहद सीमित और त्रुटिपूर्ण है।

‘सरना’ केवल कुछ आदिवासी समुदायों, विशेषकर मध्य और पूर्व भारत में, के पवित्र उपवनों को दर्शाता है। सभी आदिवासी इस परंपरा का पालन नहीं करते।[28] नागा, खासी, भील, मिज़ो और अनेक अन्य जनजातियाँ सरना स्थल की पूजा नहीं करतीं।
यदि सरना को अलग धर्म का दर्जा दिया गया, तो अन्य आदिवासी समुदाय भी अपनी अलग पहचान की माँग करेंगे।

इससे आदिवासी समाज अनेक छोटे-छोटे “सूक्ष्म धर्मों” में विभाजित हो जाएगा। परिणामस्वरूप उनकी राजनीतिक शक्ति कमजोर होगी और वे बाहरी ताक़तों के लिए आसान शिकार बनेंगे।

जनगणना की राजनीति और ‘अन्य’ कॉलम

सरना माँग के पीछे सबसे ख़तरनाक रणनीति जनगणना में हेरफेर है। वर्षों से तथाकथित कार्यकर्ता और अलगाववादी आदिवासियों को जनगणना प्रपत्र में धर्म के अंतर्गत “हिन्दू” के बजाय “अन्य” लिखने के लिए उकसाते रहे हैं। इससे दो बड़े प्रभाव होते हैं [29]:

सरकार पर दबाव: बड़ी संख्या में आदिवासियों द्वारा “अन्य” चिन्हित करने से यह दिखाया जाता है कि अलग धर्म की माँग व्यापक है।
भविष्य में हथियार: भले ही इस जनगणना में सरना को धर्म न माना जाए, लेकिन बढ़े हुए “अन्य” आँकड़े भविष्य में यह कहने के लिए इस्तेमाल होंगे—“लाखों आदिवासी हिन्दू धर्म को अस्वीकार कर चुके हैं; सरकार को अब सरना को अलग धर्म मानना ही होगा।”

यह कोई स्वतःस्फूर्त पहचान का दावा नहीं है, बल्कि सुनियोजित षड्यंत्र है—जनगणना आँकड़ों को तोड़-मरोड़कर हिन्दू एकता को कमज़ोर करने का प्रयास। एक बार मान्यता मिल जाने पर यह “संख्या-खेल” न केवल हिन्दुओं का प्रतिशत घटाएगा, बल्कि समाज को और अधिक विभाजित करेगा, जिसके गंभीर राजनीतिक और सभ्यतागत परिणाम होंगे।

निष्कर्ष: सभ्यता की कसौटी

सरना को अलग धर्म मानने की माँग केवल क्षेत्रीय या राजनीतिक मुद्दा नहीं है; यह हिन्दू सभ्यता की एकता और दूरदर्शिता की कसौटी है। इसे स्वीकार करना इस झूठ को वैध बनाना होगा कि आदिवासी हिन्दू नहीं हैं। इससे न केवल जनगणना में हिन्दुओं की संख्या घटेगी, बल्कि समाज का विखंडन होगा और धर्मांतरण का मार्ग भी खुलेगा। यह दरअसल औपनिवेशिक “फूट डालो और राज करो” की नीति है, जिसे पहचान की राजनीति के नए रूप में पेश किया जा रहा है।

भारत के आदिवासी बाहरी नहीं हैं। वे सनातन धर्म के जीवित रक्षक हैं—प्रकृति पूजा और पितृ-पूजा जैसी परंपराओं को निभाते हुए, जो हिन्दू सभ्यता की आत्मा हैं। उन्हें “अलग धर्म” बताना उनके विरासत और हमारी साझा सभ्यता—दोनों के साथ विश्वासघात है।

इसलिए सरना का विरोध आदिवासी विशिष्टता को नकारना नहीं, बल्कि उसे सनातन धर्म के व्यापक और शाश्वत परिवार में स्वीकारना है। हिन्दू एकता धर्म की ढाल है, जबकि विखंडन उसकी सबसे बड़ी कमजोरी। आगे का मार्ग यही है कि आदिवासी समुदायों से अलगाव नहीं, बल्कि परिवार जैसा गहरा संबंध बनाया जाए। तभी औपनिवेशिक षड्यंत्र—“बाँटो और कमज़ोर करो”—दोबारा सफल नहीं होगा।

ऋषियों ने वेदों में पहले ही कहा था: सत्य एक है, उसकी अनेक अभिव्यक्तियाँ हैं। विविध पूजा-पद्धतियाँ धर्म से बाहर नहीं, बल्कि उसकी विराटता का ही स्वरूप हैं।

सन्दर्भ सूची

[1] Why and who is propagating Tribal people as non-Hindu? https://hindupost.in/dharma-religion/why-and-who-are-propagating-tribals-as-non-hindu/#

[2] The role of “Sarna” in forest conservation and wildfire prevention: An indigenous tribal religion of India; https://blogs.lse.ac.uk/religionglobalsociety/2023/12/the-role-of-sarna-in-forest-conservation-and-wildfire-prevention-an-indigenous-tribal-religion-of-india/

[3] Jharkhand Assembly passes resolution on Sarna Code; https://www.thehindu.com/news/national/other-states/jharkhand-assembly-passes-resolution-on-sarna-code/article33081116.ece

[4] Adivasi Movement for a Separate Sarna Code in Indian Census; https://participedia.net/case/13432

[5] Vanvasi or Adivasi – Mapping the Contours and Grammar of Belonging Among India’s Tribals; https://swarajyamag.com/books/of-tribes-nation-and-laws

[6] Demand for Sarna code by Adivasis; https://www.adivasilivesmatter.com/post/demand-of-sarna-code-by-adivasi

[7] Are Tribals Hindus? https://pragyata.com/are-tribals-hindus/

[8] Why and who is propagating Tribal people as non-Hindu? https://hindupost.in/dharma-religion/why-and-who-are-propagating-tribals-as-non-hindu/

[9] Article 15(5) of the Indian Constitution; https://indiankanoon.org/doc/609295/

[10] Article 16(4) of the Indian Constitution; https://indiankanoon.org/doc/68038/

[11] The Scheduled Tribes and Other Traditional Forest Dwellers (Recognition of Forest Rights) Act, 2006; https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/2070/1/200702.pdf

[12] The Chota Nagpur Tenancy Act, 1908; https://www.indiacode.nic.in/bitstream/123456789/7796/1/the_chota_nagpur_tenancy_act%2C1908.pdf

[13] Section 2(2) of The Hindu Marriage Act, 1955; https://indiankanoon.org/doc/1922953/

[14] The Sarna Code: A Movement for a Tribal Religion; https://theoryofabrogation.com/the-sarna-code/

[15] Why Are Tribals Demanding The ‘Sarna’ Religion Code; https://mojostory.com/ground-reports/why-are-tribals-demanding-the-sarna-religion-code-214298

[16] ibid

[17] Earth is my mother; https://www.sanskritikrashtravad.com/politics/1845/

[18] The Hindu Worship of Rivers; https://hinduscriptures.com/hindu-worship-rivers/

[19] Ekam Sad Vipra Bahudha Vadanti: A Vedic Consciousness of God; https://www.sieallahabad.org/hrt-admin/book/book_file/fd756770f9122be1b484f12c5ffbe828.pdf

[20] Why and who is propagating Tribal people as non-Hindu? https://hindupost.in/dharma-religion/why-and-who-are-propagating-tribals-as-non-hindu/#

21] ibid

[22] ibid

[23] The Vanaprastha-asrama and its practical application by Jaya Gaurasundara dasa; https://iskcondesiretree.com/profiles/blogs/the-vanaprastha-asrama-and-its-practical-application

[24] Aranyakas – Decoding Secret Wisdom; https://aboututtarakhand.com/aranyakas/

[25] 1966 AIR 1119; https://indiankanoon.org/doc/145565/

[26] Book- “Modern Hindu Law” by Dr. Paras Diwan (page no. 2-3); Who is a Hindu under Hindu Law? https://lawbhoomi.com/who-is-a-hindu-under-hindu-law/

[27] State-Wise Grant of Minority Status; https://www.scobserver.in/cases/ashwini-kumar-upadhyay-union-of-india-state-wise-grant-of-minority-status-case-background/

[28] Adivasi Movement for a Separate Sarna Code in Indian Census; https://participedia.net/case/13432

[29] Why and who is propagating Tribal people as non-Hindu? https://hindupost.in/dharma-religion/why-and-who-are-propagating-tribals-as-non-hindu/#