न्यू ऑरलियन्स से विश्व आतंक तक: जब राजनीतिक संकोच ने सुरक्षा को हराया

• न्यू ऑरलियन्स के जिहादी हमले ने इस्लामी चरमपंथ का सामना करने में पश्चिमी देशों की झिझक को उजागर किया है, जो राजनीतिक शिष्टता और इस्लामोफोबिया के आरोपों के डर से ग्रस्त है।
• पश्चिमी नेता अक्सर आतंकवाद के वैचारिक कारणों पर ध्यान देने से बचते हैं, जिससे समाज असुरक्षित होता है और चरमपंथी नेटवर्क फलते-फूलते हैं।
• अमेरिका, ब्रिटेन और यूरोप के उदाहरण दर्शाते हैं कि ग्रूमिंग गैंग, आतंकी हमले और चरमपंथी विचारधाराओं से निपटने में व्यवस्थागत विफलताएं हुई हैं, जहां पीड़ितों के अधिकारों के बजाय तुष्टिकरण को प्राथमिकता दी गई।
• सुधारकों और आलोचकों का कहना है कि हिंसा के वैचारिक कारणों पर खुली चर्चा होनी चाहिए, जिसमें इस्लाम को विचारधारा के रूप में आलोचना करने और व्यक्तिगत मुस्लिमों के सम्मान के बीच संतुलन बनाए रखना जरूरी है।
• चरमपंथ का मुकाबला करने और न्याय व सह-अस्तित्व के सिद्धांतों की रक्षा के लिए मजबूत नेतृत्व और मुस्लिम समुदायों के अंदर सुधारकों को समर्थन देना अनिवार्य है।

अपने सामाजिक सामंजस्य के अध्ययन में, अमेरिकी मानवविज्ञानी एडवर्ड टी. हॉल ने कहा, “संस्कृति जितना प्रकट करती है, उससे कहीं अधिक छिपाती है, और जो छिपाती है, उसे सबसे प्रभावी ढंग से अपने ही प्रतिभागियों से छिपाती है।” उन्होंने संस्कृति की तुलना हिमखंड (आइसबर्ग) से की, जिसमें केवल 10% हिस्सा सतह के ऊपर दिखाई देता है, जबकि 90% हिस्सा पानी के नीचे छिपा रहता है।

संस्कृति का यह द्वैत स्वभाव एक गंभीर चुनौती प्रस्तुत करता है: एक व्यक्ति बहु-सांस्कृतिक परिवेश, जैसे आधुनिक शहरी जीवन या किसी विकसित राष्ट्र में, समायोजन कैसे कर सकता है? एक संस्कृति का यह छिपा हुआ या विवादास्पद पहलू कब दूसरी संस्कृति के लिए अपमानजनक बन जाता है? साथ ही, एक संस्कृति अपनी समस्याओं को दूसरी संस्कृति तक कैसे पहुंचा सकती है, विशेष रूप से तब जब दूसरी संस्कृति इनसे पूरी तरह अनभिज्ञ हो या इसे अपनी मूल्य प्रणाली का अभिन्न हिस्सा मानती हो?

बहुसंख्यक संस्कृति के लिए यह अत्यंत जटिल है कि वह बहु-सांस्कृतिक समाज में ऐसे नियम स्थापित करे, जो अन्य सांस्कृतिक मान्यताओं के प्रति अपमानजनक या असम्मानजनक न हों। यह समस्या और भी गंभीर हो जाती है जब हम देखते हैं कि ऐसे सांस्कृतिक विवादों के परिणाम कितने व्यापक और विनाशकारी हो सकते हैं। इसका एक बड़ा उदाहरण है 9/11।

11 सितंबर, 2001 को, ट्विन टावर्स पर हुए आतंकी हमलों के मुख्य साजिशकर्ता मोहम्मद अट्टा और उनके सहयोगी अब्दुलअज़ीज़ अलोमारी को यूएस एयरवेज के टिकट एजेंट माइकल तुओहे ने संदिग्ध मानते हुए रोका। अट्टा का आचरण और उनका फर्स्ट-क्लास, वन-वे टिकट लॉस एंजेलेस के लिए था, जिसने तुओहे को सोचने पर मजबूर कर दिया। तुओहे ने अपने विचार साझा करते हुए कहा, “मैंने अपने आप से कहा, ‘यदि यह व्यक्ति अरब आतंकवादी जैसा नहीं दिखता, तो और कौन दिख सकता है?’ फिर मैंने अपने आप को मानसिक रूप से झिड़क दिया, क्योंकि आज के समय में ऐसा सोचना उचित नहीं माना जाता।” उन्होंने “मेन संडे टेलीग्राम” को बताया, “आपने सैकड़ों अरबों, हिंदुओं और सिखों को चेक किया है, और आपने ऐसा कभी महसूस नहीं किया। मुझे इस पर शर्मिंदगी महसूस हुई।”[1]

क्या आप इस सांस्कृतिक जटिलता की गहराई को समझ सकते हैं? एक साधारण जांच, जिसे निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार किया जाना चाहिए था, राजनीतिक रूप से सही और सांस्कृतिक रूप से संवेदनशील दिखने के डर से गलत तरीके से संभाली गई। इस गलती के परिणामस्वरूप बड़ी संख्या में जानें गईं और एक व्यापक आतंकवाद विरोधी युद्ध की शुरुआत हुई। यह त्रासदी टल सकती थी, यदि कर्तव्य श्रृंखला के सबसे निचले स्तर पर खड़े अधिकारी ने अपने प्रशिक्षण पर भरोसा किया होता और राजनीतिक संकोच का शिकार न हुआ होता।

पश्चिम का इस्लामी चरमपंथ से निपटने में असमर्थता

इस्लामी चरमपंथ पर बहस ने वर्ष 2025 की शुरुआत को एक प्रमुख चर्चा का विषय बना दिया है। यह वर्ष न्यू ऑरलियन्स में हुए जिहादी आतंकी हमले से शुरू हुआ, जिसने वैश्विक सुरक्षा के मुद्दों पर ध्यान केंद्रित कर दिया। इसके अतिरिक्त, एलन मस्क ने X/Twitter पर ब्रिटेन में लंबे समय से अनदेखे किए जा रहे ग्रूमिंग गैंग स्कैंडल की पोल खोल दी, जिससे तथाकथित उदारवादी वर्ग असहज और शर्मिंदा हो गया। इन घटनाओं के बाद आरोप-प्रत्यारोप का दौर और प्रमुख डिबेट्स में नैतिक उपदेशों का सिलसिला शुरू हो गया।

इस परिस्थिति के लिए जिम्मेदार कौन है? क्या इस्लाम और इस्लामवादियों को दोष देना चाहिए? क्या प्रमुख इस्लामी देशों से यह अपेक्षा करनी चाहिए कि वे अपने प्रोपेगेंडा पर नियंत्रण रखें? या, जैसा अक्सर देखा जाता है, धर्म को ही समस्या की जड़ मान लेना चाहिए? सच्चाई यह है कि पश्चिम अब केवल यह मांग नहीं कर सकता कि मध्य पूर्व के देश चरमपंथी समूहों पर नकेल कसें। ऐसा इसलिए है क्योंकि पहले आलोचना का शिकार रहे ये देश अब आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई में सबसे आगे हैं।

2017 में ब्लूमबर्ग टीवी पर चरमपंथ के डिजिटल समाधान पर आधारित एक पैनल में, सऊदी अरब और संयुक्त अरब अमीरात (यूएई) के विदेश मंत्रियों ने पश्चिम की आतंकवाद से निपटने की रणनीति पर खुलकर आलोचना की। यूएई के विदेश मंत्री ने चेतावनी दी कि यदि यूरोप चरमपंथ को नियंत्रित करने में विफल रहता है, तो उसे “आतंकवाद के प्रजनक” देशों के रूप में देखा जा सकता है। शेख अब्दुल्ला बिन ज़ायेद अल-नहयान ने जोर देकर कहा कि ऐसे देशों को सार्वजनिक रूप से उजागर किया जाना चाहिए जो आतंकवाद से निपटने के लिए पर्याप्त प्रयास नहीं कर रहे। उन्होंने कहा, “सऊदी अरब आतंकवाद से लड़ने के लिए यूरोपीय देशों से अधिक इच्छुक है। हत्या और खून बहाने की आवाजें लंदन, जर्मनी, स्पेन और इटली में उठ रही हैं।”[2]

इस्लामी धर्मगुरुओं का दृष्टिकोण भी महत्वपूर्ण है। शेख डॉ. मोहम्मद अल-इस्सा, जो मुस्लिम वर्ल्ड लीग के महासचिव हैं, ने पश्चिमी देशों में रहने वाले मुस्लिम समुदायों से स्थानीय कानूनों का पालन करने और अपने अपनाए गए देशों के प्रति वफादारी बनाए रखने का आह्वान किया। उन्होंने यहां तक कहा कि यदि कोई मुस्लिम समुदाय वहां की व्यवस्था से असहज महसूस करता है, तो उन्हें दंगे और समस्याएं खड़ी करने के बजाय किसी अन्य देश में स्थानांतरित हो जाना चाहिए।[3]

अब इसे इस्लामी चरमपंथ के मामलों पर पश्चिम की प्रतिक्रिया से तुलना करें। न्यू ऑरलियन्स में हुए आतंकी हमले के बाद, शुरुआती प्रतिक्रिया देने वाली टीम ने कैमरे पर जोर देकर कहा कि “यह आतंकी घटना नहीं है,” जबकि हमलावर के वाहन पर ISIS का झंडा खुलेआम लहरा रहा था। यहां तक कि अमेरिकी जांचकर्ताओं ने इसे इस्लामी आतंकी हमला कहने से परहेज किया।

यह प्रवृत्ति अटलांटिक के दूसरी तरफ भी देखी जा सकती है। जुलाई 2022 में, जर्मनी के एक न्यायाधीश ने एक सीरियाई प्रवासी की सराहना की, जिसने 15 वर्षीय लड़की का बलात्कार किया था। प्रवासी को केवल परिवीक्षा (प्रोबेशन) दी गई क्योंकि न्यायाधीश ने माना कि उसने जर्मनी में “अच्छी तरह समायोजन” कर लिया है और बलात्कार “कम गंभीर” था।[4]

इस तरह के फैसले से जनता में आक्रोश व्याप्त हुआ। एक जर्मन नागरिक ने न्यायालय को मेल कर लिखा कि न्यायाधीश “मानसिक रूप से अस्थिर” हैं। इसके लिए उस व्यक्ति पर EUR 5000 का जुर्माना लगाया गया, जबकि अपराधी पर केवल EUR 3000 का जुर्माना लगाया गया।[5] जर्मनी में न्यायिक व्यवस्था की विचित्र कहानियों में एक और मामला सामने आया, जहां एक महिला को बलात्कारी को “सुअर” कहने के लिए उससे भी कठोर सजा दी गई।[6]

हालांकि, अगर गिनीज बुक ऑफ रिकॉर्ड्स में कहीं सबसे विचलित करने वाले घोटालों की चर्चा हो, तो ब्रिटेन में पाकिस्तानी-प्रधान इस्लामी प्रवासी ग्रूमिंग गैंग्स पर सरकार की प्रतिक्रिया शीर्ष पर होगी। इन गैंग्स ने लाखों नाबालिग लड़कियों के जीवन को तबाह कर दिया। वर्षों तक, ब्रिटिश सरकारों ने इस मुद्दे को नजरअंदाज किया, जिससे अपराधियों को नाबालिग लड़कियों का औद्योगिक स्तर पर शोषण करने का मौका मिला। घोटाले की सभी जांचें ऊपर से दबा दी गईं, सच उजागर करने वालों को जेल में डाल दिया गया, और पीड़ितों के माता-पिता को न्याय की मांग करने के लिए दंडित किया गया।[7] 2008 में, ब्रिटेन के होम ऑफिस ने एक सर्कुलर जारी किया, जिसमें पुलिस बलों को निर्देश दिया गया[8] कि इन लड़कियों ने “अपने यौन व्यवहार के बारे में सूचित निर्णय लिया है,” और इसलिए पुलिस को इसमें हस्तक्षेप करने की आवश्यकता नहीं है।[9] कल्पना कीजिए, एक नाबालिग लड़की को यह मान लेना कि उसने अपने शोषण के लिए स्वयं निर्णय लिया है, कितनी क्रूर और असंवेदनशील धारणा है।

ब्रिटेन में इन ग्रूमिंग गैंग्स की कहानियां सोशल मीडिया पर चर्चा में रहने वाली कहानियों से कहीं अधिक भयावह हैं। मौजूदा ब्रिटिश प्रधानमंत्री कीर स्टारमर पर भी यह आरोप लगाए गए हैं कि उन्होंने इन अपराधियों को सजा से बचने में मदद की और पीड़ितों को अपने घरों में छिपने के लिए मजबूर किया। 2007 में, ब्लैकपूल की 14 वर्षीय चार्लीन डाउन का यौन शोषण किया गया, और उसकी लाश को अपराधी के रेस्तरां में बेचे जाने वाले कबाब के मांस में मिला दिया गया।[10] जीवित पीड़ितों के लिए स्थिति भी कम विकराल नहीं थी। बलात्कार पीड़ितों को सरकार ने मजबूर किया कि वे अपने बच्चों के जन्म प्रमाण पत्र में अपराधियों का नाम जोड़ें, जिससे अपराधियों को पितृत्व का अधिकार मिल सके। यह कल्पना करना भी भयावह है कि सरकारें कैसे ऐसे अपराधियों को संरक्षित करने के लिए बाध्य हो सकती हैं।[11]

ऐसे मामलों को उजागर करना मीडिया के लिए अपनी जिम्मेदारी और प्रतिष्ठा दोनों को मजबूत करने का अवसर हो सकता था। लेकिन, ब्रिटिश मीडिया ने इस विषय पर ज्यादातर चुप्पी साधे रखी। बीबीसी और चैनल 4 ने बार-बार उन मामलों पर डॉक्यूमेंट्री बनाईं, जिनमें बाद में पीड़ितों को झूठा पाया गया, जबकि हजारों वास्तविक मामलों को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया गया।[12]

यह सवाल उठता है कि पश्चिम क्यों ऐसे नैतिक और सामाजिक पतन को बढ़ावा देता है? क्या यह राजनीतिक सहीता के नाम पर होता है, या इसके पीछे और भी गहरे सामाजिक-राजनीतिक कारण छिपे हुए हैं? यह केवल ब्रिटेन ही नहीं, बल्कि पूरे पश्चिमी समाज के लिए एक आत्ममंथन का विषय है।

चरमपंथ को नजरअंदाज करने की कीमत

यूएई के विदेश मंत्री शेख अब्दुल्ला बिन ज़ायेद अल-नहयान ने पश्चिम के इस्लामी चरमपंथ के प्रति ढीले रवैये और जटिल प्रतिक्रियाओं पर तीखी आलोचना की। उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा, “वह दिन दूर नहीं जब हम देखेंगे कि यूरोप से अधिक कट्टरपंथी, चरमपंथी और आतंकवादी उभर रहे हैं, क्योंकि वहां निर्णय लेने की कमी है और लोग राजनीतिक सहीता के नाम पर डरते हैं।”

यह बयान इस ओर संकेत करता है कि राजनीतिक सहीता का चरम स्तर इस्लामी चरमपंथी नेटवर्क को अधिक मजबूत बना रहा है। अपराधी यह भली-भांति समझते हैं कि पश्चिम, इस्लामी आतंकवाद को पहचानने और इसे नाम देने में झिझकता है। क्योंकि यह वैचारिक रूप से इस्लाम और उसके अनुयायियों के बीच संबंध को स्वीकार करने का संकेत हो सकता है। यही डर पश्चिम को रोकता है, क्योंकि इससे उन्हें वामपंथी बुद्धिजीवियों, मीडिया और शिक्षाविदों द्वारा इस्लामोफोबिक करार दिए जाने का जोखिम होता है।

पश्चिमी नेताओं ने इस स्पष्ट कनेक्शन को स्वीकार करने के बजाय अस्पष्ट बयानबाजी का सहारा लिया। इसका नतीजा यह हुआ कि अपराधियों को पीड़ितों से अधिक सहूलियत मिली। अमेरिका में, बाइडेन प्रशासन ने अपनी डाइवर्सिटी, इक्विटी और इंक्लूजन (DEI) पहल के तहत खुफिया अधिकारियों को चेतावनी दी कि वे “इस्लामी आतंकवाद” पर चर्चा करते समय ‘समस्या उत्पन्न करने वाले शब्दों’ का उपयोग न करें। इन शब्दों में ‘सलाफी-जिहादी,’ ‘जिहादी,’ ‘इस्लामी चरमपंथी,’ और ‘कट्टरपंथी इस्लामवादी’ जैसे शब्द शामिल हैं।[13]

“यह कोई साधारण प्रशासनिक चूक नहीं थी; यह अतिवाद से जुड़े इस्लामी समर्थन समूहों द्वारा वर्षों की घुसपैठ का परिणाम थी। विवादास्पद व्यक्तित्व जैसे कि शेख हमज़ा यूसुफ का आतंकवाद-रोधी नीति के निर्माण में योगदान इस घुसपैठ की गंभीरता को उजागर करता है। यूसुफ, जिनका अमेरिका-विरोधी और यहूदी-विरोधी बयानबाज़ी का प्रलेखित इतिहास है, और जो इस्लामिक सर्कल ऑफ नॉर्थ अमेरिका (ICNA) जैसे संगठनों से जुड़े रहे हैं – जो जिहाद को बढ़ावा देने के लिए जाने जाते हैं – उन्हें अमेरिकी सरकार की आतंकवाद-रोधी रणनीतियों को प्रभावित करने के लिए आमंत्रित किया गया है। यह वही व्यक्ति हैं जिन्होंने कभी यहूदी धर्म को ‘सबसे जातिवादी धर्म’ और अमेरिका को ‘ऐसा देश जिसके पास गर्व करने के लिए कुछ खास नहीं है’ कहा था। एक सरकार अपने नागरिकों की सुरक्षा का दावा कैसे कर सकती है, जबकि वह ऐसे व्यक्ति से सलाह ले रही है जिसका इतिहास जिहाद की प्रशंसा और पश्चिमी सभ्यता के मूल सिद्धांतों की निंदा करने का रहा है?”[14]

इतना ही नहीं, ओबामा प्रशासन के दौरान, एफबीआई ने अपने प्रशिक्षण पाठ्यक्रम से ऐसी सामग्री हटा दी, जिसे मुसलमानों के लिए ‘अपमानजनक’ समझा गया।[15] एफबीआई निदेशक रॉबर्ट मुलर ने CAIR (काउंसिल ऑन अमेरिकन-इस्लामिक रिलेशन्स) और ISNA (इस्लामिक सोसाइटी ऑफ नॉर्थ अमेरिका) जैसे संगठनों के साथ सहयोग किया, जिनके आतंकवाद से जुड़े होने के दस्तावेजी प्रमाण हैं। हमास से जुड़े CAIR को होली लैंड फाउंडेशन केस में अप्रत्यक्ष सह-साजिशकर्ता के रूप में नामित किया गया था।

जेम्स सिम्पसन अपनी पुस्तक ‘मैन्युफैक्चर्ड क्राइसिस: द वॉर टू एंड अमेरिका’ में वामपंथ की योजनाओं का खुलासा करते हैं। उन्होंने दिखाया कि कैसे वामपंथ संकट पैदा करता है, अराजकता को हथियार बनाता है, और अमेरिका की जड़ों को व्यवस्थित रूप से कमजोर करता है। सिम्पसन ने 1965 के इमिग्रेशन एंड नेशनलिटी एक्ट का जिक्र किया, जिसे वामपंथी रणनीति का अहम हिस्सा बताया गया। यह कानून बड़े पैमाने पर आव्रजन को बढ़ावा देने के लिए बनाया गया था।

1980 के शरणार्थी अधिनियम ने इस बदलाव को और तेज किया, जिससे अस्थिर क्षेत्रों से लोगों का प्रवेश आसान हो गया। इन नीतियों ने न केवल अमेरिका की सामाजिक व्यवस्था को बाधित किया बल्कि कानून प्रवर्तन और संसाधनों पर भारी दबाव डाला।

सिम्पसन ने स्पष्ट रूप से कहा कि इन नीतियों के परिणाम हमारे सामने हैं। उन्होंने उल्लेख किया, “अब हमारे दक्षिणी सीमा से लाखों लोग आ रहे हैं,” और इस बात पर जोर दिया कि इस बड़े प्रवाह का सीधा असर स्कूलों, स्थानीय सेवाओं और कानून प्रवर्तन पर पड़ता है। उन्होंने उन दावों को खारिज कर दिया, जिनमें कहा जाता है कि अवैध प्रवासी मूल नागरिकों की तुलना में कम अपराध करते हैं। सिम्पसन ने दो टूक कहा, “यदि अवैध प्रवासन नहीं होता, तो अवैध प्रवासियों द्वारा अपराध भी नहीं होते।”[16]

इन नीतियों ने अमेरिका की सामाजिक और कानूनी व्यवस्था पर भारी दबाव डाला है। आव्रजन से जुड़ी समस्याएं केवल संख्या तक सीमित नहीं हैं, बल्कि इसका असर अपराध दर और सामाजिक संसाधनों की कमी में भी देखा जा सकता है।

यूके में, ओल्डहैम के ग्रूमिंग गैंग्स के बारे में खुलासा करने वाले राजा मियां ने स्पष्ट रूप से बताया कि ये गैंग “मुख्य रूप से पाकिस्तानी और बड़े पैमाने पर मुस्लिम” समुदाय से जुड़े थे। इन ग्रूमिंग गैंग्स ने वर्किंग-क्लास इलाकों की नाबालिग लड़कियों को निशाना बनाया। उन्होंने यह भी बताया कि लेबर पार्टी की “सुरक्षा और उनके ब्लॉक वोटों पर निर्भरता” के कारण इन अपराधियों को कार्रवाई से बचाया गया।

राजा मियां का खुलासा चौंकाने वाला है, क्योंकि यह केवल अपराध की कहानी नहीं, बल्कि एक राजनीतिक विफलता और नैतिक पतन का प्रमाण है। जी हां, आपने सही पढ़ा। लेबर पार्टी के नेताओं और उनके तथाकथित उदारवादी साथियों – चाहे वे पुरुष हों या महिलाएं – ने सत्ता में बने रहने के लिए इन घिनौने अपराधों पर आंखें मूंद लीं।

कल्पना करें, कभी एक महान साम्राज्य के रूप में पहचाने जाने वाले ब्रिटेन को इस हद तक गिरा दिया गया कि लाखों नाबालिग लड़कियों की जिंदगियां तबाह हो गईं, और इसका कारण केवल कुछ भ्रष्ट राजनेताओं का सत्ता में बने रहने का लालच था।[17]

आगे का रास्ता

इस्लामी चरमपंथ से निपटने के लिए सबसे पहला और जरूरी कदम है सच्चाई का सामना करना और वास्तविकता को स्वीकार करना, विशेष रूप से पश्चिमी देशों के लिए। यह समस्या तब तक हल नहीं हो सकती जब तक पश्चिम इस्लामी हिंसा और इस्लाम के कुछ विवादास्पद धार्मिक सिद्धांतों के बीच संबंध पर खुलकर चर्चा नहीं करता। यह एक जटिल और संवेदनशील मुद्दा है, लेकिन इसे संबोधित करना अनिवार्य है, चाहे वह कितना भी विवादास्पद या असुविधाजनक क्यों न हो।

RAIR की खोजी पत्रकार एमी मेक का कहना है, “इस्लाम का विरोध करना ठीक है, लेकिन मुसलमानों का नहीं।” उन्होंने स्पष्ट किया कि इस्लाम एक विचारधारा है—विचारों और मान्यताओं का एक समूह। “यह किसी एक मुस्लिम व्यक्ति की परिभाषा से बंधा नहीं है, बल्कि यह अपने मूल स्वभाव में जो है, वही है। किसी भी विचारधारा को आलोचना से ऊपर नहीं रखा जा सकता, विशेषकर उसे जो राजनीतिक और सामाजिक प्रभुत्व का लक्ष्य रखती है।”

एमी मेक यह भी कहती हैं कि चूंकि हम किसी इस्लामी देश में नहीं रहते, जहां इस्लाम को बौद्धिक विश्लेषण से बचाने के लिए सेंसरशिप, धमकी और हिंसा का सहारा लिया जाता है, इसलिए हमें अपनी स्वतंत्रता का उपयोग करते हुए इस्लामी मूल्य प्रणाली और पश्चिमी उदारवाद के बीच बहस करनी चाहिए।[18]

ब्रिटेन जैसे देशों को पाकिस्तान के प्रति अपनी लंबे समय से चली आ रही मोहग्रस्तता से बाहर आना होगा। यह ब्रिटिश प्रशासन के लिए एक बड़ी चुनौती है, क्योंकि पाकिस्तान की अवधारणा का जन्म ब्रिटिश विश्वविद्यालयों में हुआ और इसे व्यापक समर्थन भी दिया गया। यह ध्यान देने योग्य है कि पाकिस्तानी मूल के व्यक्तियों ने ब्रिटेन में नाबालिग लड़कियों को गंभीर नुकसान पहुंचाया है।

हाल ही में एक पाकिस्तानी व्यक्ति ने ब्रिटेन में एक बच्चे का यौन शोषण करने का प्रयास किया और इसे अपने धर्म के संदर्भ में उचित ठहराने की कोशिश की। उसने दावा किया कि उसके पैगंबर ने भी 9 साल की लड़की से शादी की थी।[19] यह इतिहास भी ध्यान देने योग्य है कि पाकिस्तान के संस्थापक मोहम्मद अली जिन्ना ने अपने सबसे अच्छे दोस्त की नाबालिग बेटी से शादी की, जो मुस्लिम नहीं थीं।

सुधारवादी अर्शिया मलिक इस स्थिति में एक आशा की किरण देखती हैं। उनका मानना है कि “यह मानसिकता तब तक नहीं बदलेगी जब तक महिलाओं को पुरुषों के बराबर गरिमा का अधिकार देने के बुनियादी धार्मिक तर्क को चुनौती नहीं दी जाती।” उनका कहना है कि यह बदलाव धर्मग्रंथों की गहन समीक्षा, उनके अनुवाद और गलत व्याख्याओं के खिलाफ बहस से ही संभव है।

हालांकि, यह कार्य सरकारों के बजाय उन साहसी व्यक्तियों द्वारा किया जा रहा है जो मुस्लिम पृष्ठभूमि से आते हैं। वे बहिष्कार, सामाजिक अलगाव, और आलोचना के बावजूद इस्लाम के सुधार की दिशा में प्रयास कर रहे हैं।

यह सुधार मुस्लिम समाज के भीतर से ही होना चाहिए। बाहरी तौर पर लागू किए गए कानून या दबाव से यह समस्या हल नहीं होगी। भारत ने 1985 में ऐसा करने की कोशिश की थी, जब उसने कलकत्ता कुरान याचिका के माध्यम से अदालत में उन आयतों पर स्पष्टीकरण मांगा था, जो कथित तौर पर हिंसा और सामाजिक अशांति को बढ़ावा देती हैं। हालांकि, इस कदम ने सांप्रदायिक दंगों और मीडिया विवाद को जन्म दिया, जिसके चलते याचिका खारिज कर दी गई।[20]

अंततः, सबसे प्रासंगिक प्रश्न वही है जो लॉर्ड पियर्सन ने 2018 में हाउस ऑफ लॉर्ड्स में ग्रूमिंग गैंग्स के संदर्भ में उठाया था: “क्या हम इस्लाम पर चर्चा कर सकते हैं बिना नफरत अपराध के आरोप का सामना किए?”[21]

संदर्भ 

[1] Associated Press. 2005. “Ticket agent recalls anger in Atta’s eyes.” NBC News. https://www.nbcnews.com/news/amp/wbna7117783

[2] Fareed, Aisha. 2017. “UAE foreign minister warns Europe over terror threat.” Arab News. https://www.arabnews.com/node/1103086/amp

[3] Al-Ansari, Salman. 2025. “Islamophobia in the UK🇬🇧 doesn’t come from a vacuum.” X/Twitter. https://x.com/Salansar1/status/1876094543830950096

[4] Focus. 2023. “Syrer vergewaltigt 15-Jährige und kommt mit Bewährungsstrafe davon.” FOCUS online. https://www.focus.de/panorama/welt/auf-gutem-weg-normaler-mitbuerger-zu-werden-syrer-vergewaltigt-15-jaehrige-und-kommt-mit-bewaehrung-davon_id_187339753.html

[5] Visegrad24. 2025. “A German judge complimented a Syrian migrant during his trial for raping a 15-y-old girl while she was walking home.” Twitter. https://x.com/visegrad24/status/1875745051298484283

[6] Jackson, James. 2024. “German woman given harsher sentence than rapist for calling him ‘pig.’” The Telegraph. https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/06/28/german-woman-given-harsher-sentence-than-rapist-for-calling/

[7] Dionne Miller. 2025. “Gordon Brown and Jacqui Smith should be in Prison!” Twitter/X. https://x.com/NotFarLeftAtAll/status/1875817841917882405

[8] Braithwaite, Mark. 2019. “Nazir Afzal speaks about THAT memo.” YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=Y5GM3fkM_uk

[9] Michael. 2025. “Michael. on X: “…if you think about it, you may not know this, but in 2008, the Home Office sent a circular to all police forces in the country saying, “as far as these young girls being exploited in towns and cities (are concerned), we believe they’ve m.” X. https://x.com/maw6578/status/1874568921891696868

[10] Drishtikone. 2025. “HEARTBREAKING GROOMING STORIES.” Twitter/X. https://x.com/drishtikone/status/1875317815894327395

[11] Sammy. 2025. “Parental rights for Paedophiles…” Twitter/X. https://x.com/hsorg/status/1875962433925501020

[12] ripx4nutmeg. 2025. “The UK mainstream media has broadcast a few documentaries about the rape gangs, which reportedly had 250,000 victims.” Twitter/X. https://x.com/ripx4nutmeg/status/1875847368656167394

[13] Lindquist, Spencer. 2024. “Internal Docs Show Entire Intelligence Community Warned To Avoid ‘Problematic Phrases’ On Islamic Terrorism.” The Daily Wire. https://www.dailywire.com/news/internal-docs-show-entire-intelligence-community-warned-to-avoid-problematic-phrases-on-islamic-terrorism

[14] RAIR. 2025. “New Orleans Jihad Attack: How Government Cowardice and Islamic Whitewashing Endanger America – RAIR.” RAIR Foundation. https://rairfoundation.com/new-orleans-attack-how-government-cowardice-islamic-whitewashing/

[15] Ali, Ayaan H. 2017. “The Challenge of Dawa.” Hoover. https://www.hoover.org/sites/default/files/research/docs/ali_challengeofdawa_final_web.pdf

[16] Mek, Amy. 2025. “’Manufactured Crisis’: James Simpson Exposes the Left’s War to Destroy America (Exclusive Interview) – RAIR.” RAIR Foundation. https://rairfoundation.com/manufactured-crisis-james-simpson-exposes-lefts-war-destroy/

[17] Miah, Raja. 2025. “Raja Miah.” YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=AOa5Orqqmi0

[18] Mek, Amy. 2024. “It’s Good To Be Anti-Islam… but not anti-Muslim.” Twitter/X. https://x.com/AmyMek/status/1818564012222955690

[19] Rasheed. 2025. “A Pakistani man justified his attempt to sexually abuse a child in England by mentioning that in his religion, his prophet married a 9-year-old girl.” Twitter/X. https://x.com/BrotherRasheed/status/1876093456428478955

[20] HinduPost. 2020. “‘The Calcutta Quran Petition.’” HinduPost. https://hindupost.in/history/the-calcutta-quran-petition-by-sita-ram-goel-chapter-1-a-government-in-panic/

[21] I Meme. 2025. “Can we talk about Islam without being accused of hate crime?” Twitter/X. https://x.com/ImMeme0/status/1875939747706937693