आतंक के बाद भ्रम-युद्ध: NCRI रिपोर्ट से पाकिस्तान की दुष्प्रचार रणनीति का विश्लेषण

• NCRI रिपोर्ट के अनुसार पहलगाम हमले के बाद एक समन्वित दुष्प्रचार अभियान चला, जिसमें हिंसा को “फॉल्स फ़्लैग” बताकर ध्यान अपराधियों से हटाकर इनकार और कथात्मक हेरफेर की ओर मोड़ा गया।
• रिपोर्ट दिखाती है कि पाकिस्तान का प्रॉक्सी आतंकवाद एक व्यापक सूचना युद्ध तंत्र से जुड़ा है, जिसमें राज्य-नेतृत्व वाला कथानक निर्माण, कूटनीतिक इनकार और मीडिया प्रसार शामिल हैं, जिनका उद्देश्य जिम्मेदारी को अस्पष्ट करना है।
• फॉल्स फ़्लैग दावों को तेज़ी से फैलाने के लिए समन्वित अप्रामाणिक गतिविधियों का उपयोग किया गया, जिनमें बॉट नेटवर्क, हैशटैग हेरफेर और सोशल मीडिया पर समकालिक सहभागिता उछाल शामिल थे।
• रिपोर्ट तकनीकों में आए स्पष्ट उन्नयन को रेखांकित करती है, विशेष रूप से जनरेटिव एआई से बनी दृश्य प्रचार सामग्री और पश्चिमी प्रभावशाली व्यक्तियों के माध्यम से इनकार-आधारित कथानकों के प्रसार को।
• निष्कर्ष स्पष्ट करते हैं कि आधुनिक सीमा-पार आतंकवाद केवल हिंसा से नहीं, बल्कि व्यवस्थित दुष्प्रचार से भी चलता है, जो जवाबदेही टालता है, प्रवासी समुदायों को ध्रुवीकृत करता है और अंतरराष्ट्रीय सहमति को कमजोर करता है।

जम्मू और कश्मीर के पहलगाम में  22 अप्रैल 2025 को एक लक्षित आतंकवादी हमले में भारतीय पर्यटकों की हत्या कर दी गई। इस हमले के बाद केवल सुरक्षा स्तर पर प्रतिक्रिया नहीं हुई, बल्कि एक समानांतर डिजिटल अभियान भी तेज़ी से सामने आया। इस अभियान का विस्तृत विश्लेषण अमेरिका स्थित शोध संस्था नेटवर्क कंटेजन रिसर्च इंस्टीट्यूट (NCRI) की हालिया जांच रिपोर्ट[1] में किया गया है। यह संस्था ऑनलाइन दुष्प्रचार, चरमपंथी नेटवर्कों और समन्वित प्रभाव अभियानों के अध्ययन में विशेषज्ञता रखती है।

NCRI की रिपोर्ट बताती है कि भौतिक हमले के साथ-साथ सोशल मीडिया प्लेटफॉर्मों, अंतरराष्ट्रीय प्रसारण माध्यमों और प्रभावशाली डिजिटल चैनलों पर एक संगठित कथानक फैलाया गया। इस कथानक का केंद्रीय दावा यह था कि पहलगाम हमला स्वयं भारत द्वारा रचा गया एक “फॉल्स फ्लैग” ऑपरेशन था। रिपोर्ट के अनुसार, इस दावे का इतनी तेज़ी से उभरना आकस्मिक नहीं था। घटना के कुछ ही घंटों के भीतर पाकिस्तानी अधिकारी, पूर्व राजनयिक और राज्य-संलग्न मीडिया हस्तियाँ सार्वजनिक रूप से इस हिंसा को भारतीय साज़िश के रूप में प्रस्तुत करने लगीं।

रिपोर्ट आगे दिखाती है कि इन शुरुआती दावों को बाद में व्यापक स्तर पर फैलाया गया। इसके लिए समन्वित बॉट नेटवर्कों, जनरेटिव एआई से बनी दृश्य प्रचार सामग्री और पश्चिमी देशों में सक्रिय साजिश-सिद्धांतों से जुड़े प्रभावशाली व्यक्तियों का उपयोग किया गया। इस प्रसार की समय-सारिणी, पैमाना और आपसी संगति यह संकेत देती है कि यह स्वतःस्फूर्त प्रतिक्रिया नहीं, बल्कि एक सुनियोजित सूचना अभियान था।

यह लेख NCRI रिपोर्ट के प्रमुख निष्कर्षों का संक्षेप और विश्लेषण प्रस्तुत करता है। इसमें दिखाया गया है कि किस प्रकार पाकिस्तान की सीमा-पार आतंकवाद रणनीति केवल प्रॉक्सी हिंसा तक सीमित नहीं है, बल्कि एक संरचित सूचना युद्ध तंत्र से जुड़ी हुई है। इस तंत्र का उद्देश्य जिम्मेदारी को अस्पष्ट करना, जवाबदेही में देरी करना और अंतरराष्ट्रीय सहमति को विभाजित करना है। NCRI द्वारा दर्ज तथ्यों के आधार पर, पहलगाम हमला और उसके बाद की डिजिटल प्रतिक्रिया यह स्पष्ट करती है कि आज के प्रॉक्सी संघर्षों में इनकार, दुष्प्रचार और जिम्मेदारी से जुड़ी अनिश्चितता किस तरह संचालनात्मक उपकरणों के रूप में काम करती हैं।

प्रॉक्सी आतंकवाद सिद्धांत

पहलगाम हमले के विश्लेषण के लिए पृष्ठभूमि तैयार करते हुए, NCRI रिपोर्ट यह स्पष्ट करती है कि पाकिस्तान की ओर से आतंकवादी प्रॉक्सी का उपयोग कोई तात्कालिक रणनीति नहीं है। यह एक दीर्घकालिक राष्ट्रीय सुरक्षा सिद्धांत का हिस्सा रहा है। अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षकों और सुरक्षा विश्लेषकों द्वारा दर्ज पैटर्नों का हवाला देते हुए, रिपोर्ट बताती है कि शीत युद्ध के अंतिम वर्षों से ही पाकिस्तान ने भारत के विरुद्ध असममित युद्ध के साधन के रूप में गैर-राज्य जिहादी संगठनों को पनपाया और संरक्षित किया है।

इस रणनीति का मूल उद्देश्य निरंतर दबाव और हिंसा बनाए रखना है, जबकि राज्य स्तर पर औपचारिक जिम्मेदारी से बचाव किया जा सके। प्रॉक्सी समूहों के माध्यम से हिंसा को अंजाम देकर, राज्य स्वयं को प्रत्यक्ष रूप से अलग दिखाने में सक्षम होता है। रिपोर्ट के अनुसार, यही दोहरा ढांचा—हिंसा और इनकार—पाकिस्तान की रणनीति की केंद्रीय विशेषता है।

इस सिद्धांत का एक महत्त्वपूर्ण तत्व फ्रंट संगठनों का व्यवस्थित उपयोग है। आतंकवादी समूह अक्सर अलग-अलग नामों और पहचानों के तहत काम करते हैं, जिससे उनके वास्तविक संरक्षक और आदेश श्रृंखला को अस्पष्ट रखा जा सके। जब कोई हमला होता है, तो यह संगठनात्मक बिखराव पाकिस्तानी अधिकारियों को प्रत्यक्ष संलिप्तता से इनकार करने का अवसर देता है। इसके बावजूद, हमलों की कार्यप्रणाली, आपूर्ति मार्ग और वैचारिक संकेतक लंबे समय तक लगभग अपरिवर्तित रहते हैं।

NCRI रिपोर्ट पहलगाम हमले को इसी ढांचे के भीतर रखती है। इसमें कहा गया है कि हमले की जिम्मेदारी लेने वाला समूह व्यापक रूप से एक बड़े, पाकिस्तान से जुड़े आतंकवादी नेटवर्क का प्रतिनिधि माना जाता है। नाम और पहचान भले ही बदलती रहें, लेकिन संरचना और उद्देश्य में निरंतरता बनी रहती है।

रिपोर्ट यह भी रेखांकित करती है कि भारत के विरुद्ध इस प्रॉक्सी रणनीति का प्रमुख केंद्र जम्मू और कश्मीर रहा है। क्षेत्र की राजनीतिक संवेदनशीलता और रणनीतिक महत्त्व ने इसे ऐसी हिंसा के लिए उपयुक्त बनाया है, जिसे इस तरह मापा जाता है कि वह पूर्ण पैमाने के पारंपरिक युद्ध में न बदले। यह संतुलन किसी सीमा की मजबूरी नहीं, बल्कि एक सोची-समझी रणनीतिक गणना का परिणाम है।

“फॉल्स फ्लैग” प्लेबुक

NCRI रिपोर्ट के अनुसार, पाकिस्तान से जुड़े प्रॉक्सी हमलों के बाद एक नियमित और लगभग पूर्वनिर्धारित प्रतिक्रिया देखने को मिलती है—“फॉल्स फ़्लैग” का आरोप। यह प्रतिक्रिया किसी एक घटना तक सीमित नहीं है, बल्कि समय के साथ संस्थागत रूप ले चुकी है। रिपोर्ट बताती है कि ऐसे मामलों में पाकिस्तानी अधिकारी साक्ष्यों पर प्रतिक्रिया देने या वैकल्पिक तथ्य प्रस्तुत करने के बजाय सीधे यह दावा करते हैं कि हमला भारत द्वारा स्वयं रचा गया था।

पहलगाम हमले के बाद भी यही पैटर्न दोहराया गया। NCRI के विश्लेषण के अनुसार, यह बयानबाज़ी आकस्मिक नहीं थी, बल्कि एक मानकीकृत इनकार रणनीति का हिस्सा थी, जिसे बार-बार और लगभग समान भाषा में सक्रिय किया गया।

इस कथानक के कई रणनीतिक उद्देश्य हैं। पहला, यह वास्तविक हमलावरों से ध्यान हटाकर भारत के कथित राजनीतिक उद्देश्यों पर केंद्रित कर देता है। दूसरा, यह अंतरराष्ट्रीय विमर्श में भ्रम पैदा करता है, जहाँ जिम्मेदारी तय करने का प्रश्न तथ्यात्मक जांच से हटकर “विवादित दावों” में बदल जाता है। परिणामस्वरूप, प्रमाण-आधारित निष्कर्ष भी राजनीतिक राय के रूप में प्रस्तुत होने लगते हैं।

समय इस रणनीति का सबसे महत्त्वपूर्ण तत्व है। रिपोर्ट दर्ज करती है कि पहलगाम हमले के कुछ ही घंटों के भीतर फॉल्स फ़्लैग के आरोप सामने आने लगे, जब किसी भी स्वतंत्र जांच का प्रारंभिक निष्कर्ष निकलना संभव नहीं था। इस शुरुआती हस्तक्षेप का उद्देश्य तथ्यों के स्थिर होने से पहले ही कथात्मक वातावरण को आकार देना होता है। एक बार यह कथा स्थापित हो जाती है, तो बार-बार दोहराव और प्रसार के माध्यम से यह बनी रहती है, भले ही उसके समर्थन में ठोस साक्ष्य न हों।

NCRI यह भी दर्शाता है कि यह पैटर्न पहले भी देखा जा चुका है। 2019 के पुलवामा हमले के बाद इनकार, प्रत्यारोप और कूटनीतिक टालमटोल लगभग इसी क्रम में सामने आए थे। पहलगाम के बाद उसी भाषा और संरचना की पुनरावृत्ति इस बात की पुष्टि करती है कि फॉल्स फ़्लैग कथानक पाकिस्तान की रणनीतिक संचार नीति का स्थायी हिस्सा बन चुका है।

रिपोर्ट यह स्पष्ट करती है कि इस संदेश का मुख्य लक्ष्य भारत नहीं, बल्कि अंतरराष्ट्रीय दर्शक हैं। हमलों को मनगढ़ंत संकट के रूप में प्रस्तुत कर पाकिस्तान भारत की विश्वसनीयता को कमजोर करना, समन्वित प्रतिक्रियाओं में देरी करना और प्रॉक्सी नेटवर्कों को जवाबदेही से बचाना चाहता है। इस ढांचे में इनकार कोई रक्षात्मक प्रतिक्रिया नहीं, बल्कि सीमा-पार आतंकवाद को बनाए रखने का एक संचालनात्मक उपकरण बन जाता है।

राज्य-नेतृत्व वाला कथात्मक बीजारोपण

NCRI रिपोर्ट के अनुसार, पहलगाम हमले के बाद फैले दुष्प्रचार अभियान की शुरुआत गुमनाम ऑनलाइन खातों से नहीं हुई। इसकी पहली कड़ी पाकिस्तानी राज्य और राज्य-संबद्ध व्यक्तियों द्वारा रखी गई, जिन्होंने बहुत कम समय में हमले को भारतीय साज़िश के रूप में प्रस्तुत करना शुरू कर दिया। रिपोर्ट दर्ज करती है कि यह कथात्मक बीजारोपण घटना के कुछ ही घंटों के भीतर शुरू हो गया, जो यह संकेत देता है कि प्रतिक्रिया पूर्व-तैयार और समन्वित थी, न कि स्वतःस्फूर्त।

इस चरण में एक प्रमुख भूमिका पाकिस्तान के पूर्व उच्चायुक्त अब्दुल बासित ने निभाई। हमले के तुरंत बाद उन्होंने सार्वजनिक रूप से यह दावा किया कि “कश्मीरी मुजाहिदीन कभी नागरिकों को निशाना नहीं बनाते।” यह कथन अप्रत्यक्ष रूप से पाकिस्तान-संबद्ध आतंकी समूहों को दोषमुक्त करता है और भारत के आधिकारिक विवरण पर संदेह उत्पन्न करता है। रिपोर्ट के अनुसार, यह कोई व्यक्तिगत टिप्पणी नहीं थी, बल्कि जिम्मेदारी तय होने से पहले ही दोष को दूसरी दिशा में मोड़ने का प्रयास था।

NCRI विश्लेषण इस हस्तक्षेप को एक व्यापक रणनीति का हिस्सा बताता है। पूर्व राजनयिकों और सेवानिवृत्त अधिकारियों को अर्ध-आधिकारिक संदेशवाहक के रूप में उपयोग किया जाता है। ऐसे व्यक्ति राज्य सेवा से जुड़ी विश्वसनीयता बनाए रखते हैं, लेकिन औपचारिक सरकारी ढांचे के बाहर बोलते हैं। इससे राज्य-संगत कथानक आगे बढ़ता है, जबकि प्रत्यक्ष जिम्मेदारी से बचाव बना रहता है।

बासित ने बाद में एक उच्च-प्रोफ़ाइल लाइवस्ट्रीम साक्षात्कार में भी फॉल्स फ़्लैग दावे को दोहराया, जिससे यह संदेश अंतरराष्ट्रीय दर्शकों तक पहुँचा। इसके बाद पाकिस्तानी रक्षा प्रतिष्ठान से जुड़े व्यक्तियों और प्रमुख मीडिया आवाज़ों ने इसी फ्रेमिंग को आगे बढ़ाया। रिपोर्ट के अनुसार, सरकारी वक्तव्यों और मीडिया टिप्पणियों का यह मेल एक तरह की सहमति का आभास पैदा करता है, जो विवादित दावों को सामान्य बनाने में सहायक होता है।

NCRI स्पष्ट करता है कि यही राज्य-नेतृत्व वाला बीजारोपण पूरे दुष्प्रचार चक्र की शुरुआती चिंगारी था। एक बार यह कथा स्थापित हो जाने के बाद, स्वचालित नेटवर्कों और प्रभावशाली व्यक्तियों द्वारा बड़े पैमाने पर प्रसार संभव हो गया, जबकि राज्य स्वयं प्रत्यक्ष संलिप्तता से काफी हद तक अलग दिखाई देता रहा।

बॉट नेटवर्क और समन्वित अप्रामाणिक गतिविधि

राज्य-संबद्ध व्यक्तियों द्वारा कथानक स्थापित किए जाने के बाद, पहलगाम हमले से जुड़ा फॉल्स फ़्लैग दावा तेज़ी से सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्मों पर फैलाया गया। NCRI रिपोर्ट के अनुसार, यह प्रसार मुख्य रूप से समन्वित अप्रामाणिक गतिविधि के माध्यम से हुआ, जिसमें स्वचालित और अर्ध-स्वचालित खातों की निर्णायक भूमिका रही। इस चरण में ऑनलाइन स्पेस को एक जैसे संदेशों, हैशटैगों और दृश्य सामग्री से भर दिया गया।

रिपोर्ट बताती है कि 22 अप्रैल से 6 मई 2025 के बीच पहलगाम से जुड़े फॉल्स फ़्लैग कथानकों को बढ़ावा देने वाली 23,365 विशिष्ट पोस्ट दर्ज की गईं। इनमें से 20,000 से अधिक पोस्ट एक केंद्रित अभियान का हिस्सा थीं। विश्लेषण में पाया गया कि लगभग 40 प्रतिशत खातों में समन्वय के स्पष्ट संकेत थे, जैसे असामान्य रूप से अधिक पोस्टिंग, एक ही समय पर सक्रियता, समान भाषा का बार-बार उपयोग और अन्य विषयों में सीमित सहभागिता।

इस अभियान में हैशटैग हेरफेर एक प्रमुख तकनीक थी। #IndianFalseFlag, #IndianFalseFlagExposed, #BJPBehindPahalgam और #ModiBehindPahalgam जैसे सीमित नारों को अत्यधिक मात्रा में पोस्ट कर इन नेटवर्कों ने दृश्यता कृत्रिम रूप से बढ़ाई। रिपोर्ट के अनुसार, डिजिटल प्लेटफ़ॉर्मों में जहाँ लोकप्रियता एल्गोरिदम-आधारित होती है, वहाँ इस तरह की बाढ़ कथानक को ट्रेंडिंग सूचियों और सिफ़ारिश फ़ीड्स तक पहुँचा देती है, भले ही उसके दावे प्रमाणहीन हों।

समय-सारिणी का विश्लेषण भी इस समन्वय की पुष्टि करता है। रिपोर्ट में दो स्पष्ट सहभागिता उछाल दर्ज किए गए। पहला, हमले के तुरंत बाद, जब शुरुआती कथानक फैलाया गया। दूसरा, 6 मई को, जब भारत की सैन्य प्रतिक्रिया के साथ प्रभावशाली खातों द्वारा फिर से सक्रिय प्रसार हुआ। इसके अतिरिक्त, अप्रैल 2025 में ही 168 नए खाते बनाए गए, जिनका मुख्य उद्देश्य फॉल्स फ़्लैग सामग्री साझा करना था। रिपोर्ट संकेत देती है कि इसके साथ ही पुराने निष्क्रिय बॉट नेटवर्कों को भी दोबारा सक्रिय किया गया।

NCRI स्पष्ट करता है कि इस गतिविधि का उद्देश्य लोगों को मनाना नहीं, बल्कि वातावरण को भर देना था। लगातार दोहराव के माध्यम से संदेह को सामान्य बनाना, विरोधी आवाज़ों को दबाना और मंचों की निगरानी प्रणालियों को थका देना इस रणनीति का हिस्सा था। इस तरह, इनकार एक अस्थायी प्रतिक्रिया न रहकर एक स्थायी ढांचे में बदल गया, जिसने राज्य-स्तर पर शुरू किए गए कथानक को वैश्विक डिजिटल विमर्श का हिस्सा बना दिया।

एआई और मीम्स का हथियारकरण

टेक्स्ट-आधारित प्रसार के साथ-साथ, पहलगाम के बाद का दुष्प्रचार अभियान तकनीकी स्तर पर एक नए चरण में प्रवेश करता है। NCRI रिपोर्ट के अनुसार, इस चरण में जनरेटिव एआई से निर्मित दृश्य प्रचार सामग्री का व्यवस्थित उपयोग किया गया, जिससे इनकार और भ्रम के संदेश को और अधिक प्रभावी बनाया गया। यह बदलाव मात्रा के साथ-साथ रूप में भी एक स्पष्ट उन्नयन को दर्शाता है।

रिपोर्ट बताती है कि समन्वित नेटवर्कों द्वारा बड़ी संख्या में एक जैसे, अत्यधिक शैलीबद्ध मीम्स प्रसारित किए गए। इन चित्रों की बनावट लगभग समान थी। भारतीय राष्ट्रीय ध्वज को सैन्य उपकरणों, विस्फोटों या हथियारबंद आकृतियों के साथ जोड़ा गया और उन पर “INDIAN FALSE FLAG EXPOSED” जैसे तीखे नारे लगाए गए। सैकड़ों खातों द्वारा एक ही दृश्य सामग्री का उपयोग सामान्य ऑनलाइन अभिव्यक्ति से अलग था, जहाँ आमतौर पर विविधता और निजीकरण दिखाई देता है। इस मामले में दृश्य समानता पहले से तैयार सामग्री के नियंत्रित वितरण की ओर संकेत करती है।

इन मीम्स के साथ प्रयुक्त हैशटैग भी जानबूझकर उकसाने वाले थे। #IndianFalseFlagExposed और #StopModiFascism जैसे राजनीतिक नारों के साथ-साथ कुछ पोस्टों में सांप्रदायिक भाषा का प्रयोग किया गया, जिसका उद्देश्य तथ्यात्मक बहस के बजाय भावनात्मक प्रतिक्रिया पैदा करना था। रिपोर्ट के अनुसार, इस तरह का फ्रेमिंग तथ्य और जांच को पीछे धकेलकर सामूहिक आक्रोश को केंद्र में ले आता है।

जनरेटिव एआई ने इस प्रक्रिया में एक गुणक की भूमिका निभाई। पारंपरिक प्रचार अभियानों के विपरीत, जिनमें समय और मानव संसाधन की आवश्यकता होती है, एआई उपकरणों ने बहुत कम समय में बड़ी मात्रा में दृश्य सामग्री तैयार करना संभव बनाया। संकट के शुरुआती चरण में, जब कथानक अभी तय नहीं होता, यह गति निर्णायक साबित होती है।

रिपोर्ट यह भी दर्ज करती है कि इन मीम्स के साथ-साथ मनगढ़ंत समाचार सुर्खियाँ और छेड़ी गई तस्वीरें भी प्रसारित की गईं, जिनमें भारतीय सैन्य विफलताओं के झूठे दावे किए गए। बॉट नेटवर्कों और पहले से स्थापित कथानकों के साथ मिलकर, यह दृश्य सामग्री एक आत्म-सुदृढ़ चक्र बनाती है, जिसमें इनकार लगातार दोहराव के माध्यम से मजबूत होता जाता है। इस संदर्भ में, छवियाँ केवल सहायक साधन नहीं रहीं, बल्कि डिजिटल क्षेत्र में आतंकवाद के बचाव का एक रणनीतिक हथियार बन गईं।

पश्चिमी प्रभावशाली व्यक्तियों का उपयोग

NCRI रिपोर्ट का एक महत्त्वपूर्ण निष्कर्ष यह है कि पहलगाम हमले के बाद फॉल्स फ़्लैग कथानक का सबसे व्यापक प्रसार पाकिस्तान-आधारित नेटवर्कों से नहीं, बल्कि पश्चिमी सोशल मीडिया प्रभावशाली व्यक्तियों के माध्यम से हुआ। इन व्यक्तियों की पहुँच दक्षिण एशिया से कहीं आगे तक है और उन्हें अक्सर स्वतंत्र, सत्ता-विरोधी या मुख्यधारा मीडिया के आलोचक के रूप में देखा जाता है। इस कारण उनके माध्यम से फैलाए गए संदेश वैश्विक दर्शकों के बीच अधिक विश्वसनीय प्रतीत होते हैं।

इस चरण में एक केंद्रीय भूमिका अमेरिकी प्रभावशाली व्यक्ति जैक्सन हिंकल ने निभाई। हमले के तुरंत बाद उन्होंने पूर्व पाकिस्तानी राजनयिक अब्दुल बासित के साथ एक लाइवस्ट्रीम साक्षात्कार आयोजित किया, जिसमें फॉल्स फ़्लैग कथानक को अंतरराष्ट्रीय दर्शकों के सामने प्रस्तुत किया गया। रिपोर्ट के अनुसार, इस प्रसारण को दस लाख से अधिक बार देखा गया, जिससे यह संदेश क्षेत्रीय या प्रवासी दायरे से बाहर निकलकर वैश्विक डिजिटल विमर्श का हिस्सा बन गया।

रिपोर्ट यह भी रेखांकित करती है कि हिंकल की भूमिका आकस्मिक नहीं थी। उनके सार्वजनिक वक्तव्यों और गतिविधियों में पहले से ही ऐसे राज्य और गैर-राज्य अभिनेताओं के साथ जुड़ाव दिखाई देता है, जिनके हित पश्चिमी लोकतंत्रों और भारत के विरुद्ध रहे हैं। इनमें रूसी और चीनी प्रभाव नेटवर्कों के साथ कथित संपर्क, तथा ईरान, हिज़्बुल्लाह और हूथी-समर्थित मीडिया पारिस्थितिक तंत्रों से जुड़ाव शामिल है। इस पृष्ठभूमि में, उनका हस्तक्षेप एक अलग-थलग घटना के बजाय एक व्यापक अंतरराष्ट्रीय प्रभाव नेटवर्क का हिस्सा प्रतीत होता है।

ऐसे प्रभावशाली व्यक्तियों का रणनीतिक महत्व उनके दर्शक वर्ग में निहित है। साजिश-आधारित समुदाय प्रायः आधिकारिक स्रोतों और लोकतांत्रिक सरकारों के बयानों पर संदेह करते हैं। जब आतंकवादी हमलों की जिम्मेदारी को “राज्य की साज़िश” के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, तो यह संदेह पहले से मौजूद मानसिक ढाँचों से मेल खा जाता है। इस स्थिति में, कथानक को स्वीकार करने के लिए ठोस प्रमाण की आवश्यकता नहीं रहती।

NCRI रिपोर्ट बताती है कि बासित के साक्षात्कार के लगभग एक सप्ताह बाद, 6 मई 2025 को, हिंकल ने अपने आरोपों को और तीव्र कर दिया। यह समय भारत की सैन्य प्रतिक्रिया के साथ मेल खाता था। उस दिन किए गए पोस्टों को लाखों बार देखा गया और यह गतिविधि डेटा में दर्ज एक बड़े सहभागिता उछाल से जुड़ी हुई थी। इससे यह स्पष्ट होता है कि प्रभावशाली व्यक्तियों का हस्तक्षेप किस प्रकार पहले से चल रहे दुष्प्रचार को नए चरण में ले जा सकता है।

इस प्रक्रिया का एक महत्त्वपूर्ण पहलू यह है कि जब इनकार आधिकारिक वक्तव्यों के बजाय प्रभावशाली व्यक्तियों के माध्यम से फैलता है, तो राज्य प्रत्यक्ष जिम्मेदारी से बचा रहता है। स्वचालित नेटवर्कों, प्रारंभिक कथानक बीजारोपण और पश्चिमी प्रभावशाली पारिस्थितिक तंत्रों का यह मेल सीमा-पार आतंकवाद के सूचना समर्थन ढाँचे में एक स्पष्ट विकास को दर्शाता है।

प्रवासी समुदायों को लक्ष्य बनाना

NCRI रिपोर्ट के अनुसार, पहलगाम हमले के बाद चलाए गए दुष्प्रचार अभियान का एक प्रमुख उद्देश्य प्रवासी समुदायों को सक्रिय करना था, विशेष रूप से पश्चिमी लोकतंत्रों में रहने वाले मुस्लिम समुदायों को। रिपोर्ट यह स्पष्ट करती है कि फॉल्स फ़्लैग कथानक केवल सामान्य जनमत को प्रभावित करने के लिए नहीं थे, बल्कि पहचान-आधारित प्रतिक्रियाएँ उत्पन्न करने के लिए तैयार किए गए थे। ये समुदाय ऑनलाइन विमर्श और ऑफ़लाइन नागरिक जीवन के बीच सेतु का काम करते हैं, जिससे वे सूचना अभियानों के लिए विशेष रूप से संवेदनशील बन जाते हैं।

प्रवासी नेटवर्क सूचना युद्ध में प्रभावक की भूमिका निभाते हैं। इन समुदायों के भीतर साझा की गई सामग्री अक्सर राष्ट्रीय, भाषाई और प्लेटफ़ॉर्म सीमाओं को पार कर जाती है। ऐसी सामग्री को संस्थागत स्रोतों के बजाय व्यक्तिगत भरोसे के आधार पर स्वीकार किया जाता है, जिससे उसका प्रभाव और प्रसार दोनों बढ़ जाते हैं। पहलगाम हमले को भारतीय साज़िश के रूप में प्रस्तुत कर और भारत को आतंकवाद का शिकार नहीं बल्कि उत्पीड़क राज्य के रूप में दिखाकर, इस अभियान ने पहले से प्रचलित वैश्विक इस्लामोफ़ोबिया और राज्य दमन से जुड़े कथानकों से जुड़ाव बनाने का प्रयास किया।

रिपोर्ट इस रणनीति की तुलना 2022 में यूनाइटेड किंगडम के लीसेस्टर में हुई घटनाओं से करती है। वहाँ ऑनलाइन दुष्प्रचार और सांप्रदायिक संदेशों ने प्रवासी मुस्लिम समुदायों के बीच तनाव को बढ़ाया और अंततः वास्तविक हिंसा और सामुदायिक विघटन में योगदान दिया। NCRI के अनुसार, पहलगाम के बाद फॉल्स फ़्लैग दावों को बढ़ावा देने वाले कुछ प्रभावशाली व्यक्ति पहले भी लीसेस्टर से जुड़े मामलों में सामने आ चुके थे। यह निरंतरता आकस्मिक नहीं, बल्कि बार-बार अपनाई जाने वाली एक mobilization रणनीति की ओर संकेत करती है।

प्रवासी संदर्भों में फॉल्स फ़्लैग कथानक विशेष रूप से प्रभावी इसलिए होते हैं क्योंकि वे नैतिक जिम्मेदारी को उलट देते हैं। आतंकवादी हिंसा से इनकार कर और अपराधियों को पीड़ित के रूप में प्रस्तुत कर, ये कथानक विरोध और आक्रोश को वैध ठहराते हैं, जबकि आतंकवाद-रोधी कदमों को अवैध या दमनकारी के रूप में चित्रित करते हैं। इसके लिए अक्सर उत्पीड़क बनाम उत्पीड़ित या राज्य बनाम आस्था जैसे सरल द्वंद्वों का सहारा लिया जाता है, जो जटिल घटनाओं को भावनात्मक प्रतीकों में बदल देता है।

रिपोर्ट यह भी रेखांकित करती है कि पश्चिमी लोकतंत्र इस प्रकार की रणनीति के प्रति विशेष रूप से असुरक्षित हैं। खुले सूचना वातावरण, अभिव्यक्ति की व्यापक स्वतंत्रता और खंडित मीडिया ढाँचे विदेशी अभिनेताओं को ध्रुवीकरण करने वाले संदेश अपेक्षाकृत कम बाधाओं के साथ फैलाने की अनुमति देते हैं। पहलगाम मामला दर्शाता है कि सीमा-पार आतंकवाद के प्रभाव अब केवल हमले के स्थान तक सीमित नहीं रहते, बल्कि जानबूझकर इस तरह डिज़ाइन किए जाते हैं कि वे दूर स्थित लोकतांत्रिक समाजों के भीतर भी सामाजिक और राजनीतिक तनाव पैदा करें।

रणनीतिक निहितार्थ और निष्कर्ष

NCRI रिपोर्ट के समग्र निष्कर्ष यह दर्शाते हैं कि पहलगाम मामले में आतंकवाद और दुष्प्रचार का मेल केवल भारत की आंतरिक सुरक्षा से जुड़ा प्रश्न नहीं है। यह एक व्यापक रणनीतिक चुनौती को उजागर करता है, जिसमें हिंसा और कथात्मक हेरफेर एक-दूसरे के पूरक के रूप में कार्य करते हैं। इस मॉडल का उद्देश्य केवल जान-माल की क्षति पहुँचाना नहीं, बल्कि उस राजनीतिक और कूटनीतिक दबाव को निष्प्रभावी करना भी है, जो सामान्यतः ऐसे हमलों के बाद उत्पन्न होता है।

भारत के लिए यह दोहरी रणनीति प्रतिरोधक क्षमता को जटिल बना देती है। पारंपरिक आतंकवाद-रोधी प्रतिक्रियाएँ समय पर और विश्वसनीय जिम्मेदारी-निर्धारण पर निर्भर करती हैं, ताकि कूटनीतिक दबाव, प्रतिबंधों या सैन्य कदमों को उचित ठहराया जा सके। जब हर हमले को तुरंत “मनगढ़ंत” बताकर विवादित कर दिया जाता है, तो ठोस साक्ष्य भी लंबे विमर्श में उलझ जाते हैं। इस देरी से प्रॉक्सी हिंसा के प्रायोजक को लाभ मिलता है, क्योंकि अंतरराष्ट्रीय तत्परता कम होती है और समन्वित प्रतिक्रिया बिखर जाती है।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भी इसके गंभीर निहितार्थ हैं। बहुपक्षीय संस्थाएँ और विदेशी सरकारें अक्सर प्रतिस्पर्धी कथानकों का सामना करते समय सतर्क रुख अपनाती हैं, विशेषकर संवेदनशील क्षेत्रों में। फॉल्स फ़्लैग के आरोप इसी सतर्कता का लाभ उठाते हुए जानबूझकर अस्पष्टता पैदा करते हैं। इससे एकजुट निंदा और सामूहिक कार्रवाई की संभावनाएँ कमजोर पड़ती हैं और दुष्प्रचार एक प्रकार की कूटनीतिक ढाल का रूप ले लेता है।

रिपोर्ट यह भी चेतावनी देती है कि इनकार-आधारित कथानकों का निरंतर प्रसार असत्य को सामान्य बना देता है। समय के साथ, यह गैर-राज्य हिंसा के लिए राज्य की जिम्मेदारी से जुड़े मानदंडों को क्षीण करता है और प्रॉक्सी युद्ध से जुड़ी प्रतिष्ठात्मक लागत को कम करता है। ऐसे उदाहरण भविष्य में अन्य राज्यों या अभिनेताओं को भी इसी मार्ग पर चलने के लिए प्रोत्साहित कर सकते हैं।

सबसे महत्त्वपूर्ण निष्कर्ष यह है कि आतंकवाद और सूचना युद्ध को अब अलग-अलग क्षेत्रों के रूप में नहीं देखा जा सकता। दोनों संचालनात्मक रूप से एकीकृत हो चुके हैं। यदि दुष्प्रचार का समानांतर और व्यवस्थित प्रतिरोध नहीं किया गया, तो सैन्य, कानूनी या कूटनीतिक प्रतिक्रियाएँ अपनी रणनीतिक प्रभावशीलता खो सकती हैं, क्योंकि हिंसा के राजनीतिक परिणाम अब बढ़ती मात्रा में कथात्मक नियंत्रण से तय हो रहे हैं।

समग्र रूप से, NCRI रिपोर्ट पहलगाम हमले के माध्यम से सीमा-पार आतंकवाद के एक ऐसे मॉडल को उजागर करती है, जिसमें भौतिक हिंसा और सूचना हेरफेर एक ही प्रणाली के अंग हैं। पाकिस्तान की भूमिका केवल आतंकवादी प्रॉक्सी को समर्थन देने तक सीमित नहीं रहती, बल्कि हिंसा के बाद धारणा को नियंत्रित करने, जिम्मेदारी से बचने और संचालनात्मक निरंतरता बनाए रखने तक विस्तारित होती है।

इस पूर्ण-स्पेक्ट्रम आतंक समर्थन मॉडल को उजागर करना इसलिए अनिवार्य है। ऐसे समय में, जब हिंसा और कथानक एक-दूसरे में घुल चुके हैं, दुष्प्रचार को केवल बयानबाज़ी नहीं, बल्कि एक संरचनात्मक हथियार के रूप में समझना आवश्यक है। तभी जवाबदेही बहाल की जा सकती है और आधुनिक संघर्षों में इनकार के सामान्यीकरण का प्रभावी प्रतिरोध संभव हो सकता है।

सन्दर्भ सूची

[1] Network Contagion Research Institute. Inside a Pakistani Network Promoting False-Flag Conspiracies About the Pahalgam Terrorist Attack. Princeton, NJ: Network Contagion Research Institute, 2025. https://networkcontagion.us/wp-content/uploads/Inside-a-Pakistani-network-promoting-false-flag-conspiracies-about-Pahalgam-terrorist-attack.pdf